原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市深圳路32號淮安郵區(qū)。委托訴訟代理人：阮偉華、阮偉中，淮安市淮陰區(qū)東方法律服務(wù)所法律工作者。被告:史家富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。被告:史家勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦區(qū)健康東路67號。負責人：盧勇其，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜康兵，江蘇興宇律師事務(wù)所律師。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失166093.48元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月24日，史家勝駕駛蘇Ｈ×××××小型客車與同方向行駛的原告孫某某駕駛的電動車發(fā)生碰括，造成原告受傷及車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，史家勝負事故全部責任。事發(fā)后，原告在淮陰醫(yī)院治療。史家勝駕駛的車輛在保險公司投保了交強險等。因賠償事宜，協(xié)商無果，故提起訴訟。保險公司辯稱：原告主張的部分金額不認可，部分費用不應(yīng)當由保險公司承擔。史家富辯稱：同保險公司意見。史家勝辯稱：同保險公司意見。本案經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月24日，史家勝駕駛蘇Ｈ×××××小型客車與同方向行駛的原告孫某某駕駛的電動車發(fā)生碰括，造成原告受傷及車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，史家勝負事故全部責任。蘇Ｈ×××××小型客車的行駛證登記所有人為史家富；借用人史家勝持有證號xxxx駕駛證；該車在被告保險公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三責險50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后至淮安市淮陰醫(yī)院治療，住院31天，發(fā)生住院醫(yī)療費18751.92元；另發(fā)生門診費用293元。合計醫(yī)療費19044.92元。經(jīng)原告申請，本院委托，淮安市盱眙縣中醫(yī)院司法鑒定所于2017年8月14日出具司法鑒定意見：1、孫某某因交通事故構(gòu)成十級傷殘；2、誤工期120日，護理期限45日，營養(yǎng)期限45日。原告支出鑒定費用3231元。經(jīng)質(zhì)證，保險公司不予認可，認為鑒定標準適用錯誤，并申請重新鑒定。本院認為，上述鑒定意見書結(jié)合交通事故發(fā)生時間，所適用的鑒定標準，并無不妥；保險公司申請重新鑒定，本院不予準許。原告舉證勞動合同書、南京鴻興達人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司淮安分公司出具的收入證明、原告所在村委會出具的證明、蘇州市公安局核發(fā)給原告居住證各一份，證明應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算各項損失。經(jīng)質(zhì)證，保險公司不予認可，要求按照農(nóng)村居民標準計算相關(guān)賠償。本院認為，上述證據(jù)能夠證明原告依靠打工作為收入的主要來源，對原告的證明目的，本院予以確認；被告保險公司雖不予認可，但并無反駁證據(jù)，依法不予采信。原告父親孫某某（xxxx年xx月xx日出生）、母親萬某某（xxxx年xx月xx日出生）共生育三個子女；原告次子孫某（xxxx年xx月xx日出生）。對原告主張賠償?shù)母黜棑p失，認定如下：一、醫(yī)療費19044.92元（保險公司要求扣除脂肪肝藥，未提出具體藥品名稱、用量、金額，本院不予采信）；二、住院伙食補助費40元/天×31天＝1240元；三、營養(yǎng)費45天×20元/天＝900元；四、護理費45天×90元/天＝4050元；五、殘疾賠償金40152元/年×20年×0.1（傷殘系數(shù)）=80304元；六、精神撫慰金5000元（酌定）；七、交通費400元（酌定）；八、誤工費40152元/365天×120天=13200.66元；九、被扶養(yǎng)人生活費31719.6元，原告主張超出部分不予支持；十、鑒定費3231元；十一、電動車損失1000元（酌定）。以上合計160090.18元。
原告孫某某與被告史家富、史家勝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人阮偉中，被告史家富、史家勝，被告保險公司的委托訴訟代理人姜康兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險、商業(yè)三責險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，事故車輛投保了交強險、商業(yè)三責險500000元、不計免賠，被告史家勝負事故的全部責任，原告各項損失合計未超出保險限額，應(yīng)由被告保險公司全額賠付。綜上，本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失160090.18元（賠款支付至原告銀行帳戶，開戶行中國建設(shè)銀行淮安城北支行，帳號62×××33）。二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3622元，適用簡易程序減半收取1811元，由原告孫某某負擔211元，被告史家勝負擔1600元（于本判決生效后十日內(nèi)支付至原告上述銀行帳戶）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費交納辦法》有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員　　包文斌

書記員：夏惠勤