原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟南市歷城區(qū)。被告：山東合商云購電子商務有限公司，住所地濟南市長清區(qū)。法定代表人：李海濱，董事長。委托訴訟代理人：張偉鏑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工，住濟南市長清區(qū)。委托訴訟代理人：張強，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工，住濟南市長清區(qū)。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.依法裁令被告向原告支付違法解除勞動合同賠償31998元（5333/月*3倍*2個月）；2、依法裁令被告向原告補發(fā)2017年4月-5月份績效工資差額21900元（其中4月補發(fā)6900元，5月應發(fā)補15000元）；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：1、原告于2016年9月22日入職被告方，從事戰(zhàn)略規(guī)劃崗位，約定工資2.5萬元/月（其中基本工資為1萬元/月；試用期80%），并簽訂了勞動合同。該勞動合同為被告方出具的格式合同，未具體體現(xiàn)工資金額，而復印了一份公司內(nèi)部董事長李海濱和總經(jīng)理潘震宇簽訂的《工作請示單》作為證明，之后的工資發(fā)放，也是按此約定執(zhí)行，每月工資2.5萬元。實際操作中公司以少繳稅等為名，基本工資以公司賬戶發(fā)放，績效工資以被告方職工于梟的個人賬戶發(fā)放，2017年4月起因于梟離職，轉(zhuǎn)為董事長李海濱投資的另一家公司山東豪諾醫(yī)藥物流有限公司財務人員張海莉發(fā)放。為足額支付承諾工資，原告工資績效沒有實際績效考核的期初約定作為績效標準，也沒有其它法定認可的績效管理文件進行約束；2、2017年5月27日，被告無正當理由情況下，單方強制、違法與原告解除勞動合同；3、被告違法解除勞動合同后，在無任何正當理由的情況下，非法扣除原告工資合計21900元，其中4月份工資6900元，5月份工資15000元。在私戶發(fā)放部分中體現(xiàn)；4、經(jīng)查明，在原告任職期間，被告水如實足期、足額為原告繳納五險一金，已構(gòu)成違法。其中2016年10-11月未繳納，2016年12月-5月未足額繳納，僅按濟南市最低基數(shù)29300元/月繳納；5、為保障個人權(quán)益，原告于2017年6月13日提請勞動仲裁，長清區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年8月25日向原告下達裁決書，認定被告違法事實，但在被告拒絕承認于梟及張海莉私戶發(fā)放的部分為工資的情況下，無法認定原告該部分權(quán)益。并在無認真核對的情況下，草率地認為“于梟”的交易金額中存在1.2萬、1.4萬元、1.5萬不等與原告申訴不符。6、2017年6月15日，濟南市人力資源和社會保障局、濟南市統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公布的2016年濟南市在崗職工平均工資的通知》。通知指出，2016年濟南市法人單位在崗職工平均工資為63996元，平均每月5333元。綜上所述，原、被告約定原告工資為25000元，被告為逃避監(jiān)管故意未在勞動合同中體現(xiàn)原告工資實際數(shù)額，但是在合同的履行過程中，在董事長李海濱簽字的工作請示單中明確確定了原告的工資組成和數(shù)額，在合同履行初期，被告也是按照請示單中的工資發(fā)放，發(fā)放賬戶分別以公戶發(fā)放基本工資和私戶發(fā)放績效，每月基本工資發(fā)放的同日同時伴隨著績效工資的發(fā)放，工資總數(shù)與約定吻合，而私戶的戶主恰恰為被告員工，仲裁過程中原告也已提交銀行流水輔助證明該主張，因此，原告訴求事實清楚，證據(jù)確鑿，相互印證了案件的事實，為使原告與被告的勞動爭議獲得公正處理，保護原告的合法權(quán)益。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請依法裁如所請。山東合商云購電子商務有限公司辯稱，被答辯人系答辯人原職工，《勞動合同》中約定：被答辯人從事戰(zhàn)略規(guī)劃工作，試用期自2016年9月22日至2016年11月30日，工資方式為“按照甲方（答辯人）依法制定的工資分配制度確定”。實際全作過程中，經(jīng)雙方協(xié)商，被答辯人工資為月薪人民幣1萬元。被答辯人入職以后負責答辯人的戰(zhàn)略規(guī)劃工作。但被答辯人并未對答辯人所涉及的行業(yè)進行相應的市場調(diào)研與規(guī)劃，未提出新的、可行性的市場開拓方案，也未提出可行性的市場操作方案，無法找到企業(yè)的利潤增長點，答辯人一度經(jīng)營十分艱難，因此，被答辯人并未良好的履行其工作職責。有鑒于此，2017年5月26日，答辯人與被答辯人協(xié)商，希望其從戰(zhàn)略規(guī)劃崗位調(diào)至總經(jīng)理助理崗位，被答辯人以自身不能勝任該職務為由拒絕并表示要求離職。5月27日，根據(jù)被答辯人要求，答辯人向被答辯人現(xiàn)場出具終止/解除合同通知書并告知被答辯人其工資與經(jīng)濟補償金等相關(guān)薪資將統(tǒng)一在次月公司工資統(tǒng)一發(fā)放時發(fā)至其工資賬戶（見《勞合同》3頁第十一條）。被答辯人拒絕在《終止（解除）合同通知書》上簽字，并于6月13日向長清區(qū)勞人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會于8月18日作出濟長勞人仲案字（2017）第164號《裁決書》，確認被答辯人在答辯人處工作期間，工資標準為月薪1萬元，答辯人終止勞動合同行為違法應當支付被答辯人經(jīng)濟賠償金雙倍人民幣2萬元。雙方對《裁決書》均表示不服，現(xiàn)貴院已受理被答辯人提起的勞動爭議之訴。答辯人就被答辯人各項訴求答辯理由如下：1.答辯人與被答辯人終止《勞動合同》程序合法，不應支付被答辯人經(jīng)濟賠償金。戰(zhàn)略規(guī)劃是制定組織的長期目標并付諸實施的系統(tǒng)性工作，需要被答辯人剖析企業(yè)外部環(huán)境、了解企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢和劣勢、提供企業(yè)未來明確的目標及方向、使企業(yè)每個成員明白企業(yè)的目標，最終企業(yè)擁有完善的可操作的戰(zhàn)略經(jīng)營體系。根據(jù)被答辯人提供的以往的工作履歷，被答辯人擁有非常成功、奪目輝煌工作經(jīng)歷，是一名極其優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。但被答辯人在答辯人就職期間，在運營分析和運營指導上毫無建樹，無法提供準確的市場數(shù)據(jù)分析，也沒有進行有效的團隊建設(shè)，事實證明被答辯人無法勝任答辯人戰(zhàn)略規(guī)劃負責人的工作。但是答辯人仍對被答辯人寄予厚望，根據(jù)其描述的LG電子（中國）有限公司華北大區(qū)客戶總監(jiān)的5年的工作經(jīng)驗，通知其崗位調(diào)整為總經(jīng)理助理職位，希望能夠更好地發(fā)揮其優(yōu)秀的專業(yè)技能，但卻被答辯人直接拒絕，并據(jù)《勞動合同法》第四十條第二款為被答辯人辦理離職手續(xù)并出具終止（解除）勞動合同通知書，告知其薪資及相關(guān)補償?shù)陌l(fā)放時間。答辯人解除合同行為合法合規(guī)，不應支付被答辯人經(jīng)濟賠償金；2.答辯人不應支付被答辯人經(jīng)濟補償金，首先，被答辯人拒絕答辯人合理崗位調(diào)整，主動提出離職，要求答辯人為其出具解除勞動合同證明，答辯人應其要求為其出具終止（解除）勞動合同通知書，因此答辯人不應支付被答辯人經(jīng)濟補償金；其次，被答辯人提供的個人簡歷中描述，其工作經(jīng)歷中戰(zhàn)略規(guī)劃能力優(yōu)秀，成功策劃過許多營銷案例，其在答辯人就職前，一直在山東徒河食品有限公司從事執(zhí)行副總裁工作。隨著被答辯人在答辯人處工作過程中體現(xiàn)出相應工作能力不足的情況，答辯人人資部門就被答辯人提供的山東徒河食品有限公司為其出具的《解除（終止）勞合同關(guān)系證明》的時間（2016年3月31日）提出合理置疑，被答辯人即顧左右而言他，不予正面解答，結(jié)合被答辯人的實際工作能力，答辯人有理由相信被答辯人入職期間提供了虛假的工作經(jīng)歷。因此，依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第五款，答辯人解除勞動合同于法有據(jù)，不應支付被答辯人經(jīng)濟補償金；3.被答辯人在答辯人處工資標準為月薪1萬元，無需另行補發(fā)工資。雙方《勞動合同》約定被答辯人的工資標準為（見合同第3頁第十條第（三）款）：“按照甲方（答辯人）依法制定的工資分配制度確定”。答辯人有嚴謹規(guī)范的財務制度，已依照雙方約定按時路足額發(fā)放約定標準的工資，不存在被答辯人所述的分戶發(fā)放的現(xiàn)象，濟長勞人仲案字（2017）第164號《裁決書》中已審理查明被答辯人工資標準的事實。綜上，本案事實清楚，答辯人終止（解除）被答辯人勞動合同行為符合法定程序，因被答辯人無理要求與糾纏，導致答辯人無法正常發(fā)放其經(jīng)濟補償金，雙方始陷入勞動爭議的糾紛。被答辯人工作經(jīng)歷的疑似造假行為涉嫌欺詐，如經(jīng)查證實，答辯人保留對被答辯人給答辯人造成的經(jīng)濟損失予以追償?shù)臋?quán)利。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：濟長勞人仲案字（2016）第164號裁決書、解除/終止勞動合同關(guān)系證明、終止（解除）勞動合同通知書，本院予以確認并在卷佐證。上述證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下：孫某某于2016年9月22日入職山東合商云購電子商務有限公司工作，從事戰(zhàn)略規(guī)劃崗位，雙方于2016年9月26日簽訂了一份期限自2016年9月22日至2019年9月21日的勞動合同，試用期自2016年9月22日至2016年11月30日。2017年5月26日山東合商云購電子商務有限公司向?qū)O某某發(fā)出《員工調(diào)崗通知書》，將孫某某崗位調(diào)整為總經(jīng)理助理，工資標準調(diào)整為8000元/月，雙方就此事協(xié)商不成，2017年5月27日，山東合商云購電子商務有限公司發(fā)出《解除勞動合同通知書》，與孫某某解除勞動合同。后孫某某向濟南市長清區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，勞動仲裁委作出濟長勞人仲案字（2017）第164號裁決書，由山東合商云購電子商務有限公司支付孫某某賠償金20000元，駁回孫某某的其他請求。孫某某不服該裁決訴至本院。山東合商云購電子商務有限公司未針對該份裁決書提起訴訟，本院予以確定。對于當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：1、山東合商云購電子商務有限公司提交原始記賬憑證一宗，主張孫某某月稅前工資為10000元，5月份工資已經(jīng)支付完畢，孫某某雖對山東合商云購電子商務有限公司提交的記賬憑證不予認可，但山東合商云購電子商務有限公司提交的記賬憑證與孫某某提交的交易明細中記載“對方戶名：山東合商云購電子商務有限公司、交易描述：工資”數(shù)額一致，故本院對該證據(jù)予以采信；2、孫某某提供齊魯銀行濟南舜華北路支行2017年4月至2017年6月交易明細原件一份、2016年10月17日至2017年6月7日的交易明細復印件三張，主張其月基本工資為10000元，績效工資為15000元，月基本工資10000元由山東合商云購電子商務有限公司公戶發(fā)放，績效工資15000元由該公司員工于梟和張海莉的私戶為其發(fā)放，山東合商云購電子商務有限公司對2017年4月至2017年6月的交易明細原件無異議，但對于三張復印件不予認可。孫某某未提交證據(jù)證實通過員工于梟和張海莉的私戶轉(zhuǎn)賬的金額為其發(fā)放的績效工資，且孫某某主張績效工資沒有考核標準，均為全額發(fā)放，而該賬戶交易明細中對方戶名為“于梟”的交易金額中分別為1.2萬、1.4萬、1.5萬元不等，與孫某某所述不符，結(jié)合山東合商云購電子商務有限公司提交的原始記賬憑證明確記載孫某某月工資為10000元，故孫某某主張績效工資每月15000元本院不予認定，本院認定孫某某月工資為10000元。關(guān)于解除勞動關(guān)系的原因，孫某某稱系因不同意山東合商云購電子商務有限公司在調(diào)整崗位時將工資降低從而解除了雙方的勞動關(guān)系，山東合商云購電子商務有限公司主張并未強制解除雙方關(guān)系，解除勞動合同通知系應孫某某本人的要求出具。
原告孫某某與被告山東合商云購電子商務有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人劉旭滿、被告山東合商云購電子商務有限公司的委托代理人張強、張偉鏑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對雙方自2016年9月22日至2017年5月26日存在勞動關(guān)系，當事人均無異議，本院予以確認。根據(jù)當事人提供的證據(jù)及當事人陳述，孫某某的月工資為10000元，該款山東合商云購電子商務有限公司已經(jīng)發(fā)放完畢，其按照每月25000元的標準，主張的補發(fā)2017年4月至5月份績效工資21900元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償金，本院認為，根據(jù)《勞動合同法》第35條第1款規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容，變更勞動合同，應當采用書面形式。對于工資調(diào)整尤其是工資調(diào)低，關(guān)系到勞動者的切身利益，應當雙方協(xié)議一致，但本案中，山東合商云購電子商務有限公司未與孫某某協(xié)商擅自將孫某某的工資由10000元/月調(diào)整為8000元/月，孫某某不同意，山東合商云購電子商務有限公司為此向?qū)O某某送達解除勞動合同通知書，解除雙方的勞動合同關(guān)系，山東合商云購電子商務有限公司的該行為違反《勞動合同法》的規(guī)定，根據(jù)該法第87條規(guī)定，應當按照二倍經(jīng)濟補償金的標準支付賠償金。孫某某工作期限為2016年9月22日至2017年5月27日,月工資為10000元，其工作年限超過半年未滿一年，山東合商云購電子商務有限公司應支付賠償金為20000元（10000元/月*2倍*1個月）。對于濟南市勞動人事爭議仲裁委員會駁回孫某某要求支付2017年5月份工資（不含績效工資）、補繳五險一金的請求，雙方均未提出異議，本院予以確認。案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國社會勞動合同法》第三十條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、山東合商云購電子商務有限公司應支付孫某某賠償金20000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由山東合商云購電子商務有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。