原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省蘭溪市。
　　委托訴訟代理人：裴振宇，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖文艷，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海平金投資管理有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭廣義，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余志農(nóng)，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樂(lè)婉悅，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告上海平金投資管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)平金公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人裴振宇、被告平金公司的委托訴訟代理人余志農(nóng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除原、被告之間編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX號(hào)《私教協(xié)議書(shū)》及XXXXXXX、XXXXXXX的《私人/小組訓(xùn)練合同》；2.判令被告向原告退還剩余的私教費(fèi)用合計(jì)人民幣149,400元；3.判令被告向原告支付上述私教費(fèi)用自2018年8月28日至全部?jī)斶€之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；4.原告為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)而支付的全部費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)和律師費(fèi))由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告運(yùn)營(yíng)“美國(guó)環(huán)球國(guó)際健身”星河灣店，原告與被告簽訂了相關(guān)私教健身服務(wù)協(xié)議，約定由被告的健身教練聞某某及李志剛負(fù)責(zé)提供相關(guān)私教健身服務(wù)，原告為此支付了全部私教服務(wù)費(fèi)用合計(jì)215,600元。2018年7月初，原告的健身教練聞某某轉(zhuǎn)崗至其他門(mén)店、李志剛離職。對(duì)于上述情況，被告從未主動(dòng)向原告告知，也未安排其他合格的教練,直至原告與上述教練通過(guò)微信了解到該等情況。自2018年8月28日起至2018年10月16日期間，原告多次主動(dòng)跟被告店長(zhǎng)溝通，但被告店長(zhǎng)始終未露面，也未主動(dòng)約原告商談解決方案，更多次拖延雙方原定的電話溝通時(shí)間或干脆不接電話。截至起訴日，原告剩余課程對(duì)應(yīng)的私教費(fèi)用為149,400元。綜上，原告認(rèn)為被告缺乏溝通誠(chéng)意，其行為已構(gòu)成雙方健身服務(wù)協(xié)議項(xiàng)下的根本違約，原告在被告處的健身目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，原告有權(quán)依據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，解除原被告之間的相關(guān)協(xié)議。
　　被告平金公司辯稱(chēng)，被告依照約定履行了自己的合同義務(wù)，請(qǐng)求法庭駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。根據(jù)雙方的約定，若原定教練無(wú)法提供指導(dǎo)，被告可以安排其他教練提供健身服務(wù)。2018年7月，被告為原告安排的兩位教練一位離職，一位轉(zhuǎn)崗至其他門(mén)店。被告是專(zhuān)業(yè)的健身服務(wù)公司，在上海有十幾家門(mén)店，原教練離職后被告及時(shí)為原告安排了其他有資質(zhì)的合格的教練，原教練聞某某也同意繼續(xù)為原告提供服務(wù)。原告提出解除合同的真實(shí)原因是因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系其居住地距離健身房地址稍遠(yuǎn)，原告提出將其健身服務(wù)合同轉(zhuǎn)讓給其他朋友，當(dāng)時(shí)被告的工作人員考慮到原告的實(shí)際情況，答應(yīng)了其要求。合同轉(zhuǎn)讓需要走流程，原告不耐煩以至于向法院起訴要求解除合同。原告起訴解除合同沒(méi)有任何法律依據(jù)或者合同依據(jù)，原告提出的所謂合同目的不能實(shí)現(xiàn)不符合事實(shí)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年3月22日，原、被告簽訂二份《私教協(xié)議書(shū)》(編號(hào)分別為XXXXXXX、XXXXXXX)，約定由被告平金公司為原告提供健身服務(wù)(144節(jié)常規(guī)、144節(jié)拳擊，其中常規(guī)訓(xùn)練合同中會(huì)員姓名旁注明“聞某某”、拳擊訓(xùn)練合同中會(huì)員姓名旁注明“聞某某/李志剛”)，價(jià)款共計(jì)108,000元(常規(guī)51,840元、拳擊56,160元)。2017年4月23日，原、被告又簽訂一份《私教協(xié)議書(shū)》(編號(hào)：XXXXXXX)，約定由被告平金公司為原告提供健身服務(wù)(72節(jié)拉伸，會(huì)員姓名旁注明“聞某某”)，價(jià)款為28,800元。2017年5月1日，原、被告簽訂《私人/小組訓(xùn)練合同》(合同編號(hào)XXXXXXX)，約定由被告平金公司為原告提供健身服務(wù)(特色課拉伸72節(jié)，會(huì)員電話旁注明“聞某某”)，價(jià)款為28,800元。2017年7月1日，原、被告又簽訂一份《私人/小組訓(xùn)練合同》(合同編號(hào)XXXXXXX)，約定由被告平金公司為原告提供健身服務(wù)(130節(jié)拳擊，會(huì)員電話旁注明李志剛)，價(jià)款為50,700元。合同價(jià)款均由原告支付。
　　《私教協(xié)議書(shū)》的協(xié)定條款中注明：“如原定之私人教練無(wú)法提供指導(dǎo)，美國(guó)環(huán)球國(guó)際健身會(huì)所有權(quán)另行安排合格教練代替”、“所有已繳納之款項(xiàng)不得要求退還、轉(zhuǎn)讓、亦不可用于墊付任何其他費(fèi)用”?！端饺?小組訓(xùn)練合同》的章程中注明：“會(huì)員系與美國(guó)環(huán)球國(guó)際健身集團(tuán)簽訂私教課程合同，若原訂教練無(wú)法提供指導(dǎo)的，環(huán)球公司可以安排其他合格教練代替”、“所有已繳納之款項(xiàng)不得用于墊付任何其他費(fèi)用?！?018年7月，教練李志剛離職，另一教練聞某某轉(zhuǎn)崗至另一門(mén)店。原告現(xiàn)剩余私教常規(guī)課82課時(shí)、私教拳擊課85+127課時(shí)、私教拉伸課21+72課時(shí)。2018年8月28日，原告以私教課教練離職/變動(dòng)為由向被告平金公司申請(qǐng)退還全部剩余私教課學(xué)費(fèi)227,120元。原告曾約見(jiàn)證人張煒侖(系星河灣店店長(zhǎng))解決爭(zhēng)議，然當(dāng)日證人張煒侖并未依約出現(xiàn)。當(dāng)日，另有一名被告員工接待了原告并讓原告試課，原告表示該教練是身高只有160厘米左右的45公斤級(jí)拳擊教練，與身高179厘米、83公斤級(jí)的原告完全不匹配，被告完全是在應(yīng)付原告。
　　本案審理過(guò)程中，被告平金公司申請(qǐng)證人聞某某到庭作證，證人聞某某稱(chēng)，其于2018年6月通過(guò)微信告知原告其將從星河灣門(mén)店調(diào)至瑞豐門(mén)店，其調(diào)動(dòng)后原告的健身課程應(yīng)由星河灣門(mén)店進(jìn)行安排。如果原告樂(lè)意，其可以繼續(xù)為原告提供健身服務(wù)。
　　被告平金公司申請(qǐng)證人張煒侖(系星河灣店店長(zhǎng))到庭作證，其稱(chēng)教練李志剛離職、聞某某調(diào)至另一門(mén)店后由其負(fù)責(zé)安排其他教練為原告提供服務(wù)，因?yàn)闇贤ù嬖跁r(shí)間差，所以導(dǎo)致雙方產(chǎn)生隔閡。原告曾經(jīng)與其約定時(shí)間見(jiàn)面商討相關(guān)事宜，但其因?yàn)閭€(gè)人原因沒(méi)能和原告直接溝通，導(dǎo)致誤會(huì)加深。教練離職時(shí)一般由教練主動(dòng)告知學(xué)員，門(mén)店沒(méi)有主動(dòng)告知，教練可以向?qū)W員推薦其他教練，本案中教練有無(wú)向?qū)W員推薦其他教練其不清楚。
　　本院認(rèn)為，消費(fèi)者基于信賴(lài)與經(jīng)營(yíng)者訂立的預(yù)付費(fèi)用的私教健身合同，是建立在消費(fèi)者對(duì)私教教練的個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)以及經(jīng)營(yíng)者的信譽(yù)、環(huán)境等信賴(lài)基礎(chǔ)之上的，具有較強(qiáng)的人身屬性，無(wú)法強(qiáng)制履行。當(dāng)雙方之間的信賴(lài)基礎(chǔ)喪失時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)享有自主選擇服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。本案中，健身教練李志剛離職、聞某某調(diào)至另一門(mén)店，然被告平金公司并未主動(dòng)為原告安排其他教練，在原告孫某某至被告門(mén)店協(xié)商相關(guān)事宜時(shí)，門(mén)店負(fù)責(zé)人又因故未出現(xiàn)，并且門(mén)店還安排了一名與原告身材完全不相稱(chēng)的拳擊教練讓原告試課。如此種種，導(dǎo)致服務(wù)合同繼續(xù)履行的彼此信任基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)原告要求解除雙方之間的服務(wù)合同，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告之間簽訂的《私教協(xié)議書(shū)》、《私人/小組訓(xùn)練合同》于本院收到訴狀之日即2018年11月11日解除。依據(jù)合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。雙方之間的服務(wù)合同解除后，被告不再為原告提供相應(yīng)的服務(wù)，原告已經(jīng)支付的款項(xiàng)，被告理應(yīng)予以返還。至于具體的返還金額，應(yīng)根據(jù)預(yù)付費(fèi)用的金額、次數(shù)以及原告已學(xué)次數(shù)加以確定。被告現(xiàn)對(duì)原告提交的系統(tǒng)內(nèi)存檔記錄予以確認(rèn)，原告的剩余課時(shí)應(yīng)以該存檔記錄進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)每節(jié)課的單價(jià)，被告平金公司應(yīng)退還原告149,400元。原告另主張被告支付逾期利息，但本院注意到，原、被告就退款事宜一直在交涉過(guò)程中，原告現(xiàn)主張逾期利息，尚無(wú)相關(guān)依據(jù)，對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告孫某某與被告上海平金投資管理有限公司簽訂的編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的《私教協(xié)議書(shū)》于2018年11月11日解除；
　　二、原告孫某某與被告上海平金投資管理有限公司簽訂的編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX的《私人/小組訓(xùn)練合同》于2018年11月11日解除；
　　三、被告上海平金投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告私教費(fèi)用149,400元；
　　四、駁回原告孫某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,332元，減半收取計(jì)1,666元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)22元,被告上海平金投資管理有限公司負(fù)擔(dān)1,644元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張倩晗

書(shū)記員：郁思昊