上訴人（原審被告)：孫某某，男，漢族xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
上訴人(原審被告)：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
二上訴人共同委托訴訟代理人：孟凡昌，山東鴻正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：薛朝洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
原審第三人:田立軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。

上訴人李某某、孫某某因與被上訴人薛朝洋、原審第三人田立軍民間借貸糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初800號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人孟凡昌、上訴人李某某的委托訴訟代理人孟凡昌、被上訴人薛朝洋、原審第三人田立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：孫某某、李某某的上訴要點(diǎn)是孫某某與薛朝洋之間雖然簽訂了借款協(xié)議，但庭審中薛朝洋未提供支付憑證亦不能明確支付方式，故應(yīng)認(rèn)定借貸事實(shí)不存在。對(duì)此主張，本院認(rèn)為雙方之間的借貸事實(shí)存在，借貸關(guān)系成立。理由是：第一、孫某某對(duì)2014年2月23日簽訂的本案借款協(xié)議不持異議，本院予以確認(rèn)。第二、孫某某對(duì)2016年11月26日在本案借款協(xié)議原件下方空白處續(xù)簽的還款協(xié)議亦認(rèn)可系其本人書寫和簽字，故對(duì)還款協(xié)議，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議不僅有延期還款的意思表示，亦表明孫某某對(duì)該筆借款已實(shí)際交付的確認(rèn)。第三、薛朝洋將出借款項(xiàng)支付給了孫某某認(rèn)可的收款人田立軍。田立軍認(rèn)可收到借款并稱薛朝洋是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付的。對(duì)此，本院予以采信。至于田立軍所提因其與薛朝洋系合作關(guān)系，雙方之間資金往來頻繁，該筆轉(zhuǎn)賬的具體時(shí)間和金額記不清了，需雙方進(jìn)一步核對(duì)賬目的問題。因薛朝洋與田立軍之間的賬目核對(duì)問題不屬本案審理范圍，對(duì)此，本院不予理涉。第四、鑒于薛朝洋與田立軍之間曾系合作關(guān)系，資金往來頻繁，本案借款發(fā)生時(shí)間又較早，孫某某、田立軍亦從未就該筆款項(xiàng)支付問題提出過異議的情況下，薛朝洋記不起具體支付方式，似乎也在情理之中。因此，一審認(rèn)定孫某某與薛朝洋之間借貸關(guān)系成立，并無不當(dāng)。關(guān)于田立軍所稱其已于2014年5月23日償還了該筆借款的問題。2014年5月23日田立軍一次性給付薛朝洋150萬元用于解除雙方合作關(guān)系，但雙方于同日達(dá)成的解除合作關(guān)系協(xié)議中列明的幾筆借款并不包含本案所涉借款。故該項(xiàng)抗辯理由不能成立。孫某某、李某某及田立軍亦未能提供其他證據(jù)證明案涉借款已經(jīng)清償。因此，一審判令孫某某、李某某償還借款本息并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，李某某、孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關(guān)信娜

書記員： 王超