孫某某
張玉峰（河北杰大律師事務(wù)所）
張晶晶
趙立營（河北銳頂律師事務(wù)所）

原告孫某某，華北建設(shè)集團有限公司唐山市開平區(qū)五街六街平房改造工程項目部財務(wù)。
委托代理人張玉峰，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告張晶晶。
委托代理人趙立營，河北銳頂律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告張晶晶生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鄭趙靖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人張玉峰、被告張晶晶的委托代理人趙立營到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告的糾紛經(jīng)公安局高新區(qū)分局處理并于2013年1月28日作出公安行政處罰決定書，訴訟時效自此重新計算，故被告答辯主張原告起訴超過訴訟時效，理據(jù)不足，本院不予支持。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告因車輛剮蹭對原告進行毆打致原告受傷，原告因傷支出醫(yī)療費2304.87元，住院伙食補助費應(yīng)為240元（20元／天×12天），誤工費為1369.88元【（112.90元／天＋112.90元／天＋116.67元／天）÷3×12天】，護理費為1174.16元【（96.77元／天＋96.77元／天＋100元／天）÷3×12天】，以上各項損失共計4848.91元，被告應(yīng)當(dāng)負賠償責(zé)任。原告所訴交通費200元未提交相應(yīng)票據(jù)，主張精神損害賠償金2000元理據(jù)不足，本院對此均不支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張晶晶自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失人民幣4848.91元；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣150元，原告負擔(dān)99元，被告負擔(dān)51元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告的糾紛經(jīng)公安局高新區(qū)分局處理并于2013年1月28日作出公安行政處罰決定書，訴訟時效自此重新計算，故被告答辯主張原告起訴超過訴訟時效，理據(jù)不足，本院不予支持。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告因車輛剮蹭對原告進行毆打致原告受傷，原告因傷支出醫(yī)療費2304.87元，住院伙食補助費應(yīng)為240元（20元／天×12天），誤工費為1369.88元【（112.90元／天＋112.90元／天＋116.67元／天）÷3×12天】，護理費為1174.16元【（96.77元／天＋96.77元／天＋100元／天）÷3×12天】，以上各項損失共計4848.91元，被告應(yīng)當(dāng)負賠償責(zé)任。原告所訴交通費200元未提交相應(yīng)票據(jù)，主張精神損害賠償金2000元理據(jù)不足，本院對此均不支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張晶晶自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失人民幣4848.91元；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣150元，原告負擔(dān)99元，被告負擔(dān)51元。

審判長：鄭趙靖

書記員：王靜