原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托訴訟代理人：向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
統(tǒng)一社會信用代碼91420000877603078G。
負(fù)責(zé)人張小春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋桂林，湖北超視距律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：程興，湖北超視距律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告孫某某訴被告孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財保湖北分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人向沖、被告孫某某、平安財保湖北分公司的委托訴訟代理人宋桂林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告孫某某賠償原告各項損失共計188104元；2、判令被告平安財保湖北分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；3、由被告承擔(dān)訴訟費。訴訟過程中，原告變更訴訟請求增加醫(yī)療費692元。事實與理由：2019年2月14日07時許，在106國道團(tuán)風(fēng)縣孫家山村出口處，被告孫某某駕駛鄂Ａ×××××小車，與原告推行、裝運豆腐的架子車相撞，造成原告受傷、兩車部分受損的交通事故，交警部門認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查鄂Ａ×××××小車登記所有人為孫某某，該車在被告平安財保湖北分公司投保了交強險、第三者險，就賠償事宜當(dāng)事人協(xié)商未果，故具狀訴至法院。
被告孫某某辯稱，1、事故屬實，肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任；2、我墊付的9000元醫(yī)療費用及692元救護(hù)費用應(yīng)予返還。
被告平安財保湖北分公司辯稱，1、事故及責(zé)任劃分無異議，如無拒賠事項，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，但應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥；2、保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；3、原告訴請過高，請法院依法核減。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、二被告對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但提出應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為原告受傷后在正規(guī)的醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行治療，保險合同中沒有就非醫(yī)保用藥做出具體約定，且非醫(yī)保用藥是醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)槎鴽Q定使用，并作用于原告，故該質(zhì)證意見本院不予采納。2、被告提出原告提交的營業(yè)執(zhí)照、收款收據(jù)、國家統(tǒng)計局關(guān)于原告所在村的分類及村委會證明，不能達(dá)到原告請求誤工費及按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金的證明目的。本院認(rèn)為，綜合營業(yè)執(zhí)照及收款收據(jù)，證實原告自2014年10月28日起至事故發(fā)生前一直從事豆制品銷售，故原告關(guān)于該證據(jù)而請求誤工費的證明目的，本院予以采信，但誤工時間計算至定殘日前一天。原告雖是農(nóng)村戶籍，但其住址系鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，緊鄰鎮(zhèn)區(qū)，且原告的主要收入亦來源于鎮(zhèn)區(qū)，故原告請求城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，本院予以支持。村委會證明沒有經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人簽名，不符合法定證據(jù)形式，本院不予采信。3、原告提交的交通費票據(jù)存在連號，且未提供證據(jù)證實交通費發(fā)生的時間、起止地點、次數(shù)、人數(shù)，故本院不予采信，鑒于確有交通費支出，本院將酌情認(rèn)定。4、被告平安財保湖北分公司提交的人傷住院查勘表系復(fù)印件，且無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2019年2月14日07時許，被告孫某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車由淋山河煤氣站上106國道行駛至事故地點與原告推行的架子車相撞，造成原告受傷、兩車部分受損的交通事故，交警部門認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院住院治療，同年3月7日出院，住院治療20天，支出醫(yī)療費60360.47元，其出院醫(yī)囑記載：全休三個月，加強營養(yǎng)，髖部手術(shù)抗凝藥物連續(xù)服用至術(shù)后35天……。2019年5月16日，團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：1、孫某某傷殘等級為九級；2、評定其護(hù)理期限為150日、營養(yǎng)時間為90日；3、后期治療費預(yù)計人民幣2000元。原告支出鑒定費2100元。事故發(fā)生后，被告孫某某墊付了醫(yī)療費及救護(hù)費用合計9692元。
另查明，被告孫某某駕駛的鄂Ａ×××××車輛在被告平安財保湖北分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（不計免賠），事故發(fā)生時間在承保期內(nèi)。
還查明，原告孫某某自2014年10月28日起至事故發(fā)生前，一直在淋××東街市場從事豆制品零售，其住址系鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)。

本院認(rèn)為，原告所訴交通事故是事實，被告應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。參照2019年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并充分考慮原、被告雙方意見，將原告主張的各項損失確定如下：
1、醫(yī)療費60360.47元；
2、后期治療費2000元；
3、住院伙食補助費1000元（50元/天×20天）；
4、營養(yǎng)費，根據(jù)其實際住院天數(shù)、出院醫(yī)囑及傷情，本院確定為1100元；
5、傷殘賠償金82692元（34455元/年×12年×20%）；
6、誤工費11158.27元（45253元/365天×90天，誤工時間算至定殘日前一日）。
7、護(hù)理費15985元（38897元/365天×150天）；
8、交通費300元；
9、精神損害撫慰金6000元；
10、鑒定費2100元。
上述共計182695.74元。因鑒定費不屬保險責(zé)任范圍，鑒定費2100元由被告孫某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條并參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，對上述損失180595.74元（182695.74元-鑒定費2100元），由被告平安財保湖北分公司在交強險及第三者責(zé)任險限范圍內(nèi)賠付。被告孫某某墊付的費用9692元，原告應(yīng)予返還。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告孫某某各項經(jīng)濟損失共計180595.74元，限判決生效后十五日內(nèi)支付完畢。
二、被告孫某某墊付的費用9692元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費2100元及案件受理費668.50元，余款6903.50元，限原告孫某某收到第一項賠償款之日返還被告孫某某。
三、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費1337元，減半收取668.50元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳晉

書記員： 詹涵