原告孫建華，男，1964年8月7日出生，漢族，住吉安市吉州區(qū)，。
委托代理人李建虎，吉安市高新法律服務所法律服務工作者。
被告江西吉安長運有限公司，住所地：吉安市吉州區(qū)中山西路2號，組織機構代碼：75676880-2。
法定代表人雷和鳴，董事長。
委托代理人康鎮(zhèn)靜，江西吉泰律師事務所律師。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州區(qū)吉福路48號，組織機構代碼：86198019-4。
代表人鐘浩，總經(jīng)理。
委托代理人胡建林，公司員工。
委托代理人黃佳俊，江西贛中律師事務所律師。

原告孫建華與被告江西吉安長運有限公司（以下簡稱長運公司）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司（以下簡稱人民財險吉安分公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告孫建華及其委托代理人李建虎、被告長運公司委托代理人康鎮(zhèn)靜、第三人人民財險吉安分公司委托代理人胡建林、黃佳俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫建華訴稱：2015年4月30日，原告乘坐由羅福軍駕駛的被告長運公司的贛Ｄ×××××號大型普通客車返回吉安。2015年5月1日2時10分，該車由東往西行駛至廈蓉高速公路346KM+126KM處時，車輛撞上因前方交通事故堵路停于快速車道內(nèi)由劉小飛駕駛的粵Ｗ×××××/浙Ｇ×××××號重型集裝箱半掛車尾部。發(fā)生碰撞后，贛Ｄ×××××號大型普通客車車尾部在向右側(cè)偏移的過程中被辛小代駕駛的粵Ｇ×××××/粵Ｇ×××××號重型集裝箱半掛車碰撞，后贛Ｄ×××××號大型普通客車向右側(cè)翻在路面上，造成原告孫建華受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，羅福軍負此事故的主要責任，辛小代負此次事故的次要責任，原告不負此次事故的責任。事故發(fā)生后，原告被送往會昌縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到贛州市人民醫(yī)院搶救治療。原、被告形成客運合同關系，被告應當將原告安全送往目的地，同時，被告應當對運輸過程中發(fā)生的交通事故承擔損害賠償責任，故被告應當承擔原告的損失。此次交通事故給原告造成了嚴重損失，因賠償無果，現(xiàn)訴請：一、判令被告賠償原告各項損失242531.5元。其中1、醫(yī)療費3576元。2、住院伙食補助費3700元，即74天×50元/天=3700元。3、營養(yǎng)費3700元，即74天×50元/天=3700元。4、護理費15678元，即134天×117元/天=15678元。5、鑒定費1500元。6、交通費1200元。7、住宿費1320元。8、誤工費20828元，即164天×127元/天=20828元。9、殘疾賠償金145854元，即24309元/年×6=145854元。10、被扶養(yǎng)人生活費15175.5元，即10117元/年×5×0.3=15175.5元。11、后續(xù)治療費12000元。12、物品損失費3000元。13、精神撫慰金15000元。以上合計242531.5元。二、本案訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：一、判令被告賠償原告各項損失256565.1元；二、本案訴訟費由被告承擔。
被告長運公司辯稱：我方對此次事故的成因、事故責任的劃分以及原、被告之間形成的公路旅客運輸合同關系等不持異議，但原告對于部分賠償費用的計算天數(shù)、標準有誤，具體為：1、原告出院前的全部醫(yī)療費被告已全部墊付，出院后的醫(yī)療費應計入后續(xù)治療費，醫(yī)療費中的預收住院費收據(jù)應當以最終實際發(fā)生的醫(yī)療費為準，過路費是否屬于轉(zhuǎn)院發(fā)生的需核實，即使屬于轉(zhuǎn)院發(fā)生的過路費，不應與交通費重復計算。2、住院伙食補助費和營養(yǎng)費計算過高，應按15元/天計算，且計算天數(shù)有誤，應為43天。3、護理費計算標準過高，應按87.81元/天計算，計算天數(shù)有誤，應為103天。4、鑒定費依法裁判。5、交通費、住宿費應由原告提供有效的憑證，并核實是否屬于就醫(yī)治療產(chǎn)生的合理費用。6、誤工費原告應提供其工作單位、工作類型、工資收入等憑證。7、殘疾賠償金是否按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準，原告應提供證據(jù)。8、被扶養(yǎng)人生活費原告應提供證據(jù)證實。9、后續(xù)治療費不應與原告出院后產(chǎn)生的醫(yī)療費重復計算。10、物品損失費原告應提供證據(jù)證實。11、本案屬于合同之訴，原告主張精神損害撫慰金于法無據(jù)。
第三人人民財險吉安支公司辯稱：1、我方為本案不適格第三人。2、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。3.涉及到交強險賠償責任限額內(nèi)的損失，我公司依據(jù)合同約定不承擔。
經(jīng)審理查明：原告系贛Ｄ×××××號大型普通客車的乘車人之一。羅福軍系被告長運公司所有的贛Ｄ×××××號大型普通客車駕駛員。2015年5月1日2時10分，羅福軍駕駛贛Ｄ×××××號大型普通客車由東往西行駛至廈蓉高速公路346km+126m處時，車輛撞上因前方交通事故堵路停于快速車道內(nèi)由劉小飛駕駛的粵Ｗ×××××/浙Ｇ×××××號重型集裝箱半掛車尾部。發(fā)生碰撞后，贛Ｄ×××××號大型普通客車車尾部在向右側(cè)偏移的過程中被辛小代駕駛的粵Ｇ×××××/粵Ｇ×××××號重型集裝箱半掛車碰撞，后贛Ｄ×××××號大型普通客車向右側(cè)翻在路面上，造成贛Ｄ×××××號大型普通客車車上7人當場死亡、1人經(jīng)搶救無效死亡、49人受傷（包含原告孫建華在內(nèi)），粵Ｗ×××××/浙Ｇ×××××號車與粵Ｇ×××××/粵Ｇ×××××號車上各1人受傷，三車及高速公路設施受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊直屬五支隊第六大隊作出道路交通事故認定書，認定書認定羅福軍在此次道路交通事故中承擔主要責任，辛小代在此次道路交通事故中承擔次要責任，劉小飛在此次道路交通事故中無責任，原告孫建華等乘車人在此次道路交通事故中無責任。事故發(fā)生后，原告被送往贛州市會昌縣人民醫(yī)院住院治療5天。2015年5月6日，原告轉(zhuǎn)入贛州市人民醫(yī)院住院治療38天。被告長運公司已支付醫(yī)療費130900.93元，原告花費醫(yī)療費2800元。2015年7月3日、8月3日，原告在吉安市中心人民醫(yī)院門診治療花費496元。原告?zhèn)橛?015年8月13日經(jīng)吉安司法鑒定中心鑒定出具意見書認為：被鑒定人孫建華損傷程度為八級傷殘；出院后繼續(xù)休息肆個月（其中含護理時間貳個月及再次入院拆取內(nèi)固定物住院期叁拾天），后續(xù)康復醫(yī)療費人民幣貳萬貳仟元整（不含鑒定費，含再次入院拆取內(nèi)固定物費用）。原告花費鑒定費1500元。2015年11月21日，第三人人民財險吉安支公司對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、休息時間（自入院時起計）要求重新鑒定。經(jīng)法院委托，原告?zhèn)橛?016年2月14日經(jīng)江西求實司法鑒定中心出具司法鑒定意見書認為，被鑒定人孫建華脊柱損傷傷殘等級評定為八級；右上肢損傷傷殘等級評定為十級；后續(xù)治療費（鋼板內(nèi)固定取出費用）評定為人民幣壹萬貳仟元（12000元）；自損傷之日起誤工期評定為150日。原告為鑒定花費交通費417.7元、住宿費75元、伙食費65元。2014年8月22日，被告長運公司作為被保險人對贛Ｄ×××××號大型普通客車向第三人人民財險吉安支公司投保了道路客運承運人責任保險，每人（座）責任限額為50萬元，保險期限為2014年8月29日零時起至2015年8月28日二十四時止。該保險條款約定，在保險期間，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人依照本保險合同約定負責賠償。保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其它必要、合理的費用，保險人依照本保險合同約定也負責賠償。
另查明：原告孫建華自2005年10月至今在廈門美潤無紡布有限公司工作，工作職位為倉庫組長，事故發(fā)生前三年的平均收入為每月3366元。該公司從2010年9月至2015年4月一直為原告繳納社會保險（原告社會保障卡卡號為35×××30；保險號為362421640807141）。原告現(xiàn)有被扶養(yǎng)人1人為陳冬梅（系原告妻子歐陽云秀母親），1935年12月25日出生。
上述事實，有原告孫建華提供的道路交通事故認定書、戶口本、贛州市人民醫(yī)院住院診療證明書、出院記錄、贛州市急救中心發(fā)票、預收住院費收據(jù)、中藥費憑據(jù)、高速路通行費、吉安市中心人民醫(yī)院門診發(fā)票、江西吉安司法鑒定意見書及鑒定費、村委會證明、被扶養(yǎng)人戶口本、勞動合同、工作證明、社會保障卡、廈門市地方稅務局社會保險參保繳費情況證明附表、工資表、火車票、駕駛證、交通費發(fā)票、住宿費收據(jù)、餐費收據(jù)、被告長運公司提供的道路客運承運人責任保單、被告保險公司提供的道路客運承運人責任保險條款、鑒定費以及原、被告的庭審陳述為證。
本院根據(jù)原、被告提供的相關證據(jù)及有關法律法規(guī)的規(guī)定，核定此次交通事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費3296元，有醫(yī)療費收費收據(jù)為證，可以認定。2、住院伙食補助費3650元，即（43天+30天）×50元/天=3650元。住院伙食補助費參照《吉安市市直機關差旅費管理辦法》規(guī)定并結合當前消費水平確定，在本市以外住院的每人每天50元，因原告在贛州市人民醫(yī)院治療，故原告主張50元/天計算合理，本院予以支持。3、營養(yǎng)費1460元，即（43天+30天）×20元/天=1460元。營養(yǎng)費根據(jù)本市生活水平確定，構成傷殘的按每人每天20元計算。4、護理費9044.43元，即（43天+60天）×87.81元/天=9044.43元。5、交通費（包括鑒定期間的交通費）酌定為1000元。6、住宿費（包括鑒定期間的食宿費）酌定為800元。7、誤工費16830元，即150天×（3366元/月÷30天）=16830元。江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書認定原告誤工期為自損傷之日起150日，故誤工費計算時間應為150天。原告事故發(fā)生前三年的平均收入為每月3366元，應按112.2元/天計算。8、殘疾賠償金150715.8元，即24309元/年×20年×（30%+1%）=150715.8元。9、被扶養(yǎng)人生活費15175.5元，即10117元/年×5×0.3=15175.5元，該項費用應計入殘疾賠償金項目中。10、后續(xù)治療費12000元。11、鑒定費1500元。因本案為公路旅客運輸合同糾紛，原告受傷并非被告侵權所致，主張精神損害撫慰金15000元于法無據(jù)，本院不予支持。物品損失費3000元因原告沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。以上合計215471.73元。

本院認為：原告乘坐被告長運公司所有的客車出行，雙方之間形成公路旅客運輸合同法律關系，依法受法律保護。被告長運公司應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將原告安全運送到約定地點。被告長運公司在運輸過程中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構成違約，故被告長運公司應向原告承擔賠償損失的責任。因被告長運公司向第三人保險公司投保了道路客運承運人責任保險，根據(jù)保險法規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。故第三人人民財險吉安分公司應直接在保險范圍內(nèi)賠償原告損失。第三人人民財險吉安分公司辯稱其不是本案適格第三人，其不承擔鑒定費和訴訟費，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司在道路客運承運人責任保險限額理賠范圍內(nèi)賠償原告孫建華損失215471.73元，限判決生效后15日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5148元，由原告承擔825元，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司承擔4323元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
判決生效后，負有義務的當事人不自動履行義務，享有權利的當事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長 張瓊
人民陪審員 諶國慶
人民陪審員 周小云

書記員： 劉愛蘭