原告：孫建華，男，1970年6月18日出生，住湖北省石首市。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市東方大道209號。
負(fù)責(zé)人：羅旭東，系該支行行長。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊州分行，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)東環(huán)路60號。
負(fù)責(zé)人：楊志敏，系該分行行長。
二被告共同委托訴訟代理人：李立新，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告孫建華與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首市支行（以下簡稱農(nóng)行石首支行）、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊州分行（以下簡稱農(nóng)行荊州分行）因勞動爭議一案，本院于2016年2月3日立案后，依法適用普通程序于2016年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫建華、被告農(nóng)行石首支行和被告農(nóng)行荊州分行的共同委托訴訟代理人李立新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫建華向本院提出訴訟請求：1.請求法院確認(rèn)原告與農(nóng)行石首支行簽署的《勞動合同書》合法有效，并責(zé)令其繼續(xù)履行該勞動合同；2.確認(rèn)原告與農(nóng)行荊州分行簽署的《中國農(nóng)業(yè)銀行解除勞動合同協(xié)議書》及《和解協(xié)議書》無效；3.農(nóng)行石首支行按農(nóng)行員工標(biāo)準(zhǔn)支付原告2011年度及2015年度工資30萬元；并按20%標(biāo)準(zhǔn)給原告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)6萬元，按12%標(biāo)準(zhǔn)給原告繳納住房公積金3.6萬元（后期向原告支付工資標(biāo)準(zhǔn)按每年6萬元從2016年開始勞動合同關(guān)系終止日止）；4.農(nóng)行石首支行按國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向原告支付或補(bǔ)繳從國家規(guī)定繳納時起至2011年12月底止應(yīng)足額繳納而少繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金105600元；5.農(nóng)行石首支行按在崗人員工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)原告訴訟日起至國家規(guī)定退休日止的社會保險(xiǎn)關(guān)系所應(yīng)繳納的費(fèi)用；6.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，孫建華曾于2013年12月21日起訴農(nóng)行荊州分行，向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷原告與被告之間簽署的《中國農(nóng)業(yè)銀行解除勞動合同協(xié)議書》，并確認(rèn)原、被告之間的勞動合同繼續(xù)有效；2.判令部分撤銷原告與被告簽署的《和解協(xié)議》，確認(rèn)該協(xié)議第一條、第二條有效，撤銷第三條；3.判令被告按農(nóng)行員工標(biāo)準(zhǔn)支付原告2012年度、2013年度的工資10萬元，按20%標(biāo)準(zhǔn)繳納或支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金2萬元，按12%標(biāo)準(zhǔn)繳納或支付住房公積金1.2萬元；4.判令確認(rèn)被告有關(guān)“員工薪酬分配指導(dǎo)意見”無效，并由被告補(bǔ)發(fā)原告2008年至2011年度工資8萬元；5.判令被告按國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向原告支付或補(bǔ)繳從國家規(guī)定繳納時起至2011年12月底止，應(yīng)足額繳納而少繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金105600元；6.判令被告向原告支付應(yīng)休未休假工資報(bào)酬29820元，并承擔(dān)100%的加倍賠償金29820元；7.判令被告按在崗人員工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)原告2014年元月起至國家規(guī)定退休日止的社會保險(xiǎn)關(guān)系所應(yīng)繳的費(fèi)用。本院作出（2014）鄂石首民初字第00052號民事判決書，判決駁回了孫建華的訴訟請求。孫建華不服該判決，上訴于荊州市中級人民法院。荊州市中級人民法院作出（2014）鄂荊州中民四終字第00121號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)上述判決書已發(fā)生法律效力。孫建華此次起訴與（2014）鄂石首民初字第00052號民事案件提起的訴訟，僅增加一名被告，且新增的被告為農(nóng)行石首支行，該被告實(shí)為農(nóng)行荊州分行的下級行，不具有獨(dú)立法人資格。其他當(dāng)事人相同、法律關(guān)系同一、訴訟請求一致。當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定又起訴的，或者法院發(fā)現(xiàn)生效判決確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。本案中，原告孫建華依據(jù)同一事實(shí)及理由基于同一法律關(guān)系再次起訴被告農(nóng)行荊州分行、農(nóng)行石首支行，且前一次訴訟的裁判已發(fā)生法律效力，原告再次起訴違反了《中華人民共和國民事訴訟法》一事不再理的訴訟原則，構(gòu)成重復(fù)起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孫建華的起訴。
案件受理費(fèi)10元退還原告孫建華。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審　判　長　　曾立宏 人民陪審員　　楊中山 人民陪審員　　傅為國

書記員：鄭安