孫某某
孫術(shù)鈞（內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所）
田文波
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市中心支公司
呂毅然

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民。
委托代理人孫術(shù)鈞，內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告田文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市中心支公司。
法定代表人岳漢夫，總經(jīng)理。
委托代理人呂毅然，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市中心支公司職工。
原告孫某某訴被告田文波、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年8月28日訴至本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由元寶山區(qū)人民法院民三庭代理審判員祝亞紅獨(dú)任審理本案，于2014年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人孫術(shù)鈞、被告田文波、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人呂毅然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)證:當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，經(jīng)審查具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3未加蓋收費(fèi)單位公章，不符合證據(jù)形式要件，本院不予確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)4修車清單有異議，未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，對(duì)證據(jù)4本院予以確認(rèn)。證據(jù)5系空白車票，無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)6不是法律規(guī)定賠償項(xiàng)目，對(duì)證據(jù)5、6本院不予確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)證的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):
一、2014年7月13日18時(shí)53分許，田文波駕駛遼N9835E號(hào)轎車，沿移動(dòng)公司門前道路由北向南行駛至與哈河街交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與孫某某駕駛的蒙DJC484號(hào)兩輪摩托車，沿哈河街由東向西行駛至該路口時(shí)相撞，造成車輛受損，孫某某受傷的交通事故。經(jīng)赤峰市元寶山區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:田文波負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任。被告田文波駕駛的車輛在第二被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
二、被告田文波駕駛的車輛在第二被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
三、原告在赤峰寶山醫(yī)院住院治療36天，花醫(yī)療費(fèi)10355.98元。
四、原告系非農(nóng)業(yè)戶口，無固定職業(yè)。
五、原告修理摩托車花872元。
本院認(rèn)為，一、被告田文波負(fù)交通事故的全部責(zé)任，對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告田文波駕駛的車輛在第二被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。
三、原告住院36天，花醫(yī)療費(fèi)10356.48元，原告主張醫(yī)療費(fèi)10355.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)11795.98元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，由被告田文波賠償1795.98元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院時(shí)間過長(zhǎng)，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
四、原告主張護(hù)理費(fèi)4150.84元。原告住院期間，一級(jí)護(hù)理3天，二級(jí)護(hù)理33天，故原告合理的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為3948.36元。
五、原告主張其為建筑工人，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其誤工費(fèi)按上年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資101.24元計(jì)算，原告誤工36天，誤工費(fèi)為3644.64元。
六、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為給付原告200元交通費(fèi)為宜。
七、被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為修理費(fèi)過高，未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持。原告主張摩托車修理費(fèi)872元，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，陪護(hù)費(fèi)3948.36元、誤工費(fèi)3644.64元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失872元，合計(jì)18665元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、被告田文波賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1795.98元。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取313元，由被告田文波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、被告田文波負(fù)交通事故的全部責(zé)任，對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告田文波駕駛的車輛在第二被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。
三、原告住院36天，花醫(yī)療費(fèi)10356.48元，原告主張醫(yī)療費(fèi)10355.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)11795.98元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，由被告田文波賠償1795.98元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院時(shí)間過長(zhǎng)，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
四、原告主張護(hù)理費(fèi)4150.84元。原告住院期間，一級(jí)護(hù)理3天，二級(jí)護(hù)理33天，故原告合理的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為3948.36元。
五、原告主張其為建筑工人，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其誤工費(fèi)按上年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資101.24元計(jì)算，原告誤工36天，誤工費(fèi)為3644.64元。
六、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為給付原告200元交通費(fèi)為宜。
七、被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為修理費(fèi)過高，未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持。原告主張摩托車修理費(fèi)872元，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，陪護(hù)費(fèi)3948.36元、誤工費(fèi)3644.64元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失872元，合計(jì)18665元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、被告田文波賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1795.98元。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取313元，由被告田文波負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祝亞紅

書記員：雷曉蕾