原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人：張殿凱，永清縣永清益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心，住所地河北省廊坊市永清縣北辛溜鄉(xiāng)辛立村。
經(jīng)營者：安永立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人：梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人張殿凱到庭參加訴訟，被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心經(jīng)營者安永立未到庭，被告委托訴訟代理人梁紅新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，安永立經(jīng)營被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心，因被告資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)人介紹原告將人民幣80000元現(xiàn)金借給被告，被告出具了借據(jù)，雙方約定還款的日期為2015年12月24日。借款到期后，被告并未償還該筆借款，原告多次到被告處索要未果。故請求依法判令被告償還原告欠款人民幣80000元，并給付遲延履行期間的利息（利息計算至實際給付日止）。
被告辯稱，被告與原告之間根本就不存在借貸關(guān)系，原告打入被告經(jīng)營者安永立銀行卡中的錢是投資款，借據(jù)上的公章系他人偽造，被告并不知情。請求法庭依法駁回原告的全部訴訟請求。
原告為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心出具的借據(jù)一張，證明原告將80000元現(xiàn)金借給被告，證明原被告借貸關(guān)系成立。
證據(jù)2、杜某談話錄音資料一份，證明該借據(jù)是由被告出具的，錢款由安永立收到。
證據(jù)3、卡號為62×××74、戶名為安永立的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一份，證明在2015年10月24日，人民幣80000元分兩次轉(zhuǎn)入安永立的該銀行卡內(nèi)。
證據(jù)4、證人孫某出庭證言，證明第一、孫某于2015年10月24日將原告孫某某的80000元錢款存入安永立的賬戶內(nèi)：12880元存入卡號為62×××16中國銀行賬戶，67120元存入卡號為62×××74的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶，以上兩卡戶名均為安永立。
證據(jù)5、孫某與給永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心辦證刻章人陰士亮錄音資料一份。證明永安信息咨詢服務(wù)中心已經(jīng)實際經(jīng)營并且刻有公章。
針對原告的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2、4、5均不認(rèn)可，對證據(jù)3的客觀性、真實性認(rèn)可，但該農(nóng)行卡系趙健、焦海峰、孫某三人合伙開辦的錢來錢往專用的銀行卡，與被告沒有關(guān)系。該證據(jù)不能證明被告收到原告的借款80000元。
被告為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、廊坊市中級人民法院調(diào)查筆錄一份。證明該案在二審階段，趙健的證人證言，永安信息咨詢服務(wù)中心成立的背景是應(yīng)趙健孫某要求所設(shè)立，因當(dāng)時法人趙健經(jīng)營了多家公司，錢來錢往借用的是永清縣百豐投資有限公司的公章，為了規(guī)避錢來錢往的經(jīng)營風(fēng)險，趙健與孫某商議由安永立成立永安信息咨詢服務(wù)中心，代替百豐公司出具錢來錢往投資手續(xù)，安永立的農(nóng)行62×××74賬戶與安永立個人無關(guān)，系錢來錢往的投資理財賬戶
證據(jù)2、永清縣百豐投資公司工商登記材料一份，分紅協(xié)議一份，孫某名片一份，錢來錢往工資表一份，孫某原一審筆錄兩份（73頁80頁），以上均為復(fù)印件。證明孫某是永清縣百豐公司的監(jiān)事，錢來錢往的業(yè)務(wù)主管，杜某系錢來錢往的工作人員，安永立系百豐投資公司的員工，進(jìn)一步證實安永立農(nóng)行尾號5474賬戶與安永立個人和被告無關(guān)。
證據(jù)3、錢來錢往門店照片5張，錢來錢往臺帳一份。證明被告雖然成立但并未掛牌經(jīng)營，該地點(diǎn)的實際經(jīng)營者為錢來錢往。證明該筆資金并非是被告的借款而是原告在錢來錢往的投資理財資金。
證據(jù)4、百豐公司為錢來錢往提供的編號為A060、編號為0773187，編號為A101的收據(jù)三張。（復(fù)印件）
證明三張收據(jù)為同一筆借款，兩個是加蓋了百豐公司的公章，一個是加蓋了被告的印章，出借人均是孫寶章。
證據(jù)5、百豐公司證明、營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、法人身份證
證明安永立農(nóng)行尾號5474賬戶與安永立個人無關(guān)，系趙健與孫某的投資理財賬戶。
證據(jù)6、借款人為孫某蓋有百豐公司公章收據(jù)兩份，編號059、5137561，孫某銀行明細(xì)一份、安永立銀行明細(xì)兩份。證明孫某為錢來錢往的合伙人、領(lǐng)導(dǎo)人，安永立只是聽其安排，代其收取投資理財資金。
證據(jù)7、證人杜某書面證言及身份證復(fù)印件一份。證明原告所訴稱的這筆借款是錢來錢往的業(yè)務(wù)，不是被告方的業(yè)務(wù)，收據(jù)是錢來錢往合伙人孫某指令錢來錢往的會計杜某填寫的，而且當(dāng)時并沒有加蓋被告方的公章，也沒有見到過被告方的公章。
證據(jù)8、被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份，證明該公司是安永立個人成立。被告的營業(yè)范圍是信息咨詢服務(wù)，原告的借款不在被告經(jīng)營范圍內(nèi)。
針對被告的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是：除對證據(jù)8和證據(jù)2的真實性認(rèn)可外，對所有證據(jù)的證明目的、證明效力均不認(rèn)可，認(rèn)為這些證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性。
通過舉證、質(zhì)證，本院對當(dāng)庭所舉之證據(jù)的證明力認(rèn)定如下：
對原告所舉之證據(jù)1、3、4、的證明力本院予以認(rèn)定，因為這些證據(jù)之間能夠相互印證，對證據(jù)2和證據(jù)5的證明力本院不予認(rèn)定，因為該錄音資料的背景、人物、客觀性等都不具體確定。
對被告所舉之證據(jù)1的客觀性、真實性予以認(rèn)可，但對與本案的關(guān)聯(lián)性和被告的證明目的不予認(rèn)定。對證據(jù)2、3、4、5、6、與本案的關(guān)聯(lián)性、和被告的證明目的本院不予認(rèn)定，對證據(jù)7因為作為證人未出庭接受質(zhì)詢，對被告的證明目的和證明效力不予認(rèn)定。對證據(jù)8的真實性、客觀性認(rèn)定，對被告的證明目的不認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心由經(jīng)營者安永立于2015年7月29日申請成立，注冊號為131023600144447，經(jīng)營形式為個人經(jīng)營。2015年10月24日，被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心向原告孫某某借款人民幣80000元,約定于2015年12月24日還清，原告孫某某先將該筆借款轉(zhuǎn)給在被告處的工作人員孫某，孫某再通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式于2015年10月24日分兩次把該筆借款存入被告經(jīng)營者安永立的銀行卡內(nèi)，后被告以自己的名義通過融資平臺“錢來錢往”為原告出具了借款手續(xù)，并加蓋被告公章，雙方未約定利息。借款到期后，被告未償還該借款。

本院認(rèn)為，“錢來錢往”是一個融資平臺，被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心是安永立經(jīng)營的個體工商戶，是“錢來錢往”的經(jīng)營主體。原告通過孫某將80000元現(xiàn)金打入安永利個人賬戶，被告為原告出具蓋有公章的借據(jù)，原被告之間的借貸關(guān)系依法成立。故對原告要求被告償還借款本金人民幣80000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求以借款80000元為基數(shù)，計算利息至實際給付日的訴訟請求，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2015年12月24日）開始計算至本判決生效之日止，故對該訴訟請求的合理部分本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第2款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)支付原告孫某某借款人民幣80000元及遲延給付的利息(利息以本金人民幣80000元為基數(shù)，從2015年12月24日起，按照年利率6%計算至本判決生效之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長 姜立民
審判員 姜海峰
審判員 肖玉梅

書記員： 呂鳳燕