孫某某
尹玉偉(河北建平律師事務(wù)所)
尹建軍(河北建平律師事務(wù)所)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓強(qiáng)
原告孫某某。
委托代理人尹玉偉、尹建軍,河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李良,該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人韓強(qiáng),該公司職員。
原告孫某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張玉明獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人尹玉偉、尹建軍,被告保險(xiǎn)公司的委托代理人韓強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同,是雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,本院予以確認(rèn)。原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi),責(zé)任事故發(fā)生后,被告應(yīng)及時(shí)按照法律規(guī)定和合同約定予以理賠。因原告孫某某投保時(shí),河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示(2013)版和投保人聲明及確認(rèn)書均不是原告孫某某本人簽字,故被告保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)事由未對(duì)原告孫某某盡告知義務(wù),所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合法損失。因?yàn)橐χ欣{駛機(jī)動(dòng)車與行人王雙發(fā)生交通事故,姚中利負(fù)此次事故的主要責(zé)任,根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,本院酌定姚中利對(duì)王雙繼承人的損失承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。又因姚中利駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和賠償限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn),被告保險(xiǎn)公司公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元,但是原、被告之間并未對(duì)該110000元賠償?shù)木唧w項(xiàng)目進(jìn)行約定,故本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的項(xiàng)目包括精神撫慰金。綜上,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失148444.85元【(284641元-110000元)×85%】。原告主張的王雙的法定繼承人的精神撫慰金,與王雙法定繼承人受損害程度基本相適應(yīng),本院酌情予以支持。原告主張的鑒定費(fèi),是為了查明案件事實(shí)必須的費(fèi)用,本院依法予以支持。原告主張的王雙法定繼承人處理喪葬事宜的交通費(fèi)過高,本院依據(jù)原告受損害程度,酌情支持2000元。原告主張的王雙法定繼承人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi),事實(shí)清楚、證據(jù)充分,本院依法予以支持。被告辯稱姚中利因交通事故致人死亡,應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任,但是被告保險(xiǎn)公司對(duì)此未提供證據(jù)予以證實(shí),故本院對(duì)被告的該辯稱本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的其他主張未提出異議,本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司一次性賠償原告孫某某保險(xiǎn)金148444.85元,限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元,由原告孫某某負(fù)擔(dān)32元;被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)3268元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同,是雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,本院予以確認(rèn)。原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi),責(zé)任事故發(fā)生后,被告應(yīng)及時(shí)按照法律規(guī)定和合同約定予以理賠。因原告孫某某投保時(shí),河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示(2013)版和投保人聲明及確認(rèn)書均不是原告孫某某本人簽字,故被告保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)事由未對(duì)原告孫某某盡告知義務(wù),所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合法損失。因?yàn)橐χ欣{駛機(jī)動(dòng)車與行人王雙發(fā)生交通事故,姚中利負(fù)此次事故的主要責(zé)任,根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,本院酌定姚中利對(duì)王雙繼承人的損失承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。又因姚中利駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和賠償限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn),被告保險(xiǎn)公司公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元,但是原、被告之間并未對(duì)該110000元賠償?shù)木唧w項(xiàng)目進(jìn)行約定,故本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的項(xiàng)目包括精神撫慰金。綜上,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失148444.85元【(284641元-110000元)×85%】。原告主張的王雙的法定繼承人的精神撫慰金,與王雙法定繼承人受損害程度基本相適應(yīng),本院酌情予以支持。原告主張的鑒定費(fèi),是為了查明案件事實(shí)必須的費(fèi)用,本院依法予以支持。原告主張的王雙法定繼承人處理喪葬事宜的交通費(fèi)過高,本院依據(jù)原告受損害程度,酌情支持2000元。原告主張的王雙法定繼承人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi),事實(shí)清楚、證據(jù)充分,本院依法予以支持。被告辯稱姚中利因交通事故致人死亡,應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任,但是被告保險(xiǎn)公司對(duì)此未提供證據(jù)予以證實(shí),故本院對(duì)被告的該辯稱本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的其他主張未提出異議,本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司一次性賠償原告孫某某保險(xiǎn)金148444.85元,限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元,由原告孫某某負(fù)擔(dān)32元;被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)3268元。
審判長(zhǎng):張玉明
書記員:杜彥博
成為第一個(gè)評(píng)論者