原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：張紅霞，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜榮華，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告孫某某與被告汪某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案。
　　原告訴稱(chēng)，2018年5月13日，原告與被告、案外人瓜子汽車(chē)服務(wù)(天津)有限公司三方簽署了合同編號(hào)為T(mén)JBMCECXXXXXXXXXXXXXX的《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定被告將其名下一輛名爵牌乘用車(chē)，車(chē)牌號(hào)為滬COXXXX的車(chē)輛出售給原告，總價(jià)為人民幣64300元，服務(wù)費(fèi)為3500元。合同第一條第三款約定，被告承諾并保證該車(chē)輛不存在本條款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下的重大事故車(chē)、火燒車(chē)的情形，如因被告違反上述承諾及保證受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。原告認(rèn)為，被告在與原告簽訂該合同時(shí)明知該車(chē)輛存在合同項(xiàng)中的重大事故車(chē)的情形，卻期滿原告仍將該車(chē)輛出售給原告，而在原告發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在該合同項(xiàng)下約定的重大事故車(chē)的情形后被告仍拒不承認(rèn)該事實(shí)，繼續(xù)欺騙原告，屬于嚴(yán)重的欺詐行為，原告有權(quán)請(qǐng)求解除該合同，被告作為過(guò)錯(cuò)方不僅應(yīng)當(dāng)向原告返還購(gòu)車(chē)款、中介費(fèi)等損失，還應(yīng)當(dāng)按照原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛價(jià)款的三倍賠償原告的損失。被告的上述違約行為對(duì)原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求：1、判決解除原、被告簽署的合同編號(hào)為T(mén)JBMCECXXXXXXXXXXXXXX的《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》；2、判令被告向原告退還車(chē)輛價(jià)款64300元；3、判令被告向原告支付賠償金192900元；4、判令被告向原告支付中介費(fèi)3500元及中介費(fèi)的利息損失100元；5、判令被告向原告支付維權(quán)所支出的律師費(fèi)5000元；6、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。原告孫某某(甲方)、被告汪某(乙方)及案外人瓜子汽車(chē)服務(wù)(天津)有限公司(丙方)簽署的編號(hào)為T(mén)JBMCECXXXXXXXXXXXXXX的《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》第十條約定：各方因本合同發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，各方同意提交丙方所在地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。丙方所在地為天津市武清區(qū)京津電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園綜合辦公樓1319室。根據(jù)管轄約定，起訴時(shí)能確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依法民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。因原、被告雙方已協(xié)議管轄，故本案應(yīng)該由天津市武清區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條，《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送天津市武清區(qū)人民法院管轄。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：濮如毅

書(shū)記員：羅??懿