上訴人（原審被告）孫慶賀，男。
委托代理人高峰，黑龍江福誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）田淑梅，女。
被上訴人（原審原告）周玉申，男。
委托代理人周軍，男。

上訴人孫慶賀因健康權糾紛一案，不服海倫市人民法院（2013）海北民初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫慶賀及委托代理人高峰、被上訴人田淑梅、被上訴人周玉申的委托代理人周軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2012年8月8日上午10時許，被告田淑梅駕駛夏利轎車載被告孫慶賀等人在海倫市海北鎮(zhèn)南華村三組屯內(nèi)路自西向東行駛，原告周玉申騎自行車在該路上由東向西，沿其行走方向靠路右側騎行。當被告田淑梅駕駛的車輛行駛至接近騎自行車的原告時，被告田淑梅在其行車方向的左側靠路北距離排水溝一米左右，距離原告三米左右處停車，被告孫慶駕打開車左側后門，將騎行至車左側后門旁的原告撞倒在排水溝內(nèi)受傷。當日下午，二被告將原告送往海倫市第二人民醫(yī)院醫(yī)治。經(jīng)診斷：原告?zhèn)麨樽髠孺i骨骨折，腰1椎體壓縮性骨折。原告在海倫市第二人民醫(yī)院住院治療17天，花費醫(yī)藥費11568.30元。被告田淑梅在原告住院期間為原告支付醫(yī)藥費7000.00元。2013年3月28日，原告在海倫市海北鎮(zhèn)衛(wèi)生院做鋼板取出手術，花費醫(yī)藥費1928.89元。經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告周玉申為八級傷殘；損失工作日為1500日；護理3個月，其中住院17天2人護理，余為1人護理。庭審中，原告增加訴訟請求，要求二被告共同賠償損失83016.00元。并自愿放棄對被告田淑梅的賠償請求權。另查明，原告受傷之后，原告的兒子周軍曾向海北鎮(zhèn)司法所申請調(diào)解處理該起糾紛。在海北鎮(zhèn)司法所處理過程中，被告孫慶賀未對原告兒子周軍及被告田淑梅陳述的，因其打開后側門導致原告摔倒在溝內(nèi)的事實提出過異議，而且經(jīng)司法所多次調(diào)解，雙方曾對責任劃分達成一致意見，但被告孫慶賀拒絕在協(xié)議上簽字。2013年2月6日，被告田淑梅與原告兒子周軍達成調(diào)解協(xié)議由被告田淑梅再賠償原告損失共計5000.00元，以后發(fā)生的醫(yī)藥費與田淑梅無關，該協(xié)議己履行完畢。
原審法院判決認為，原告雖然靠路右側正常騎行，當看到前方路右側有車輛停車時，理應預見車內(nèi)隨時可能有乘人打開車門下車將自己碰倒，卻未注意避讓，應對損害結果的發(fā)生承擔一定的責任。被告田淑梅作為機動車駕駛員，違反道路交通安全法規(guī)違章停車，未履行告知車內(nèi)乘車人開門時注意觀察并避讓行人的義務，間接的導致原告摔倒受傷，對原告的損失應承擔次要的賠償責任。被告孫慶賀作為完全民事行為能力人，明知車輛靠道路左側停放，相對方向可能有行人經(jīng)過，在打開左側車門時未盡到注意觀察、瞭望義務，將原告撞倒在溝內(nèi)，是導致原告摔倒受傷的直接原因，應對原告的損失承擔主要的賠償責任。原告要求二被告承擔賠償損失的訴訟請求，依法予以支持。被告孫慶賀主張觀察車門旁無行人后才開車門下車的辯論意見，與原告確從車左側經(jīng)過的事實不符，不予采信；主張原告身體受到的傷害系被告田淑梅駕車所致，與其下車開車門沒有因果關系，不構成共同侵權的辯論意見與事實不符，前后矛盾，不予采納。經(jīng)本院確認，原告因此次事故造成的合理損失如下：1、傷殘賠償金：原告周玉申現(xiàn)73周歲，傷殘等級為八級，傷殘賠償金應賠付七年，根據(jù)黑龍江省人身損害賠償標準，2012年度黑龍江省農(nóng)村居民人均收入為8603.80元，傷殘賠償金的金額應為：8603.80元×7年×30%＝18067.98元；2、誤工費：對于原告是否應有誤工損失，不應以年齡為限，而應以是否實際喪失勞動能力為準，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告受傷前曾在南華村蓋辦公用房時打更，并未喪失勞動能力。原告沒有固定的收入，每日的誤工工資應按2012年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入除以365日計算，自受傷之日計算至定殘前一日，即自2012年8月8日至2013年12月26日，誤工費應為：25.00元×506天＝12650.00元；3、護理費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，護理費應參照誤工費的標準計算，經(jīng)鑒定，原告的護理期限為3個月，住院期間護理為2人，出院后護理為1人，住院護理費為25元×73天×1人＝1825.00元，合計2675.00元；4、伙食補助費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，根據(jù)《黑龍江省省直機關及事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，黑龍江省國家機關一般工作人員的伙食補助費為每日50.00元，故原告的住院伙食補助費應為：50元×17天＝850.00元；5、醫(yī)藥費：根據(jù)原告向法庭提供的醫(yī)藥費收據(jù)可以確定，原告在海倫市第二人民醫(yī)院花費醫(yī)藥費11568.30元，在海倫市海北鎮(zhèn)衛(wèi)生院花費醫(yī)藥費為1928.89元，醫(yī)藥費合計為13497.19元；6、鑒定費：綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具的收據(jù)，鑒定費為2100.00元。因原告在庭審中未向法庭提交因此次事故導致精神損害并造成嚴重后果的證據(jù)，故對原告提出要求賠償精神損害撫慰金5000.00元的訴訟請求不予支持。綜上，原告的合理損失為49840.17元。二被告對于原告的損害，雖在主觀上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果，應當根據(jù)過失的大小或原因力比例各自承擔相應的賠償責任。根據(jù)本案的事實，確定被告孫慶賀承擔原告損失的50%，被告田淑梅承擔原告損失的40%，原告周玉申自行承擔損失的10%為宜。庭審中，原告明確表示放棄對被告田淑梅的損害賠償請求，是對自己訴訟權利的合理處分、依法予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二條、第二十二條第一款、第三十五條、第三十六條、第五十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告孫慶賀賠償原告周玉申醫(yī)藥費、殘疾賠償金等共計人民幣24920.10元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1876.00元，由原告負擔1453.00元，由被告孫慶賀負擔423.00元。

本院認為，原審判決認定的被上訴人田淑梅駕駛夏利轎車載上訴人孫慶賀等人在海倫市海北鎮(zhèn)南華村三組屯內(nèi)路自西向東行駛，被告田淑梅停車時，上訴人孫慶賀開車門，將周玉申撞倒排水溝內(nèi)受傷的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。對于周玉申的損害，上訴人孫慶賀及被上訴人田淑梅均負有一定的賠償責任。上訴人孫慶賀稱對被上訴人周玉申不承擔賠償責任的問題，上訴人孫慶賀開車門將被上訴人周玉申撞傷的事實在原審審理時，有當時在場的證人予以證實，并經(jīng)司法所調(diào)解時，上訴人孫慶賀對撞傷周玉申的事實并未提出異議，其上訴理由不充分，本院不予支持。原審判決適用簡易程序審理此案，符合法律規(guī)定。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費423.00元，由上訴人孫慶賀負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵 代理審判員　　張銀鳳

書記員：趙哲媛