原告孫某某，經商。
委托代理人滕永亮，山東榮潤律師事務所律師。
被告萬某某，經商。
委托代理人南德芹，河北冀南律師事務所律師。

原告孫某某與被告萬某某共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人滕永亮、被告萬某某的委托代理人南德芹到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，在2013年3月11日，原、被告及案外人陳進敏簽訂《股份轉讓協(xié)議》，協(xié)議約定將三方共有的臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠）作價400萬元，由原告一人出資購買，被告及案外人陳進敏按最初建廠時所占股份比例收取股份轉讓費；被告應得386，700元，案外人陳進敏應得80萬元；付款方式為：2013年3月20日前付總款項的30%，2013年6月30日前付總款項的30%，2013年12月31日前付清余款；此協(xié)議一經簽訂，臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠）的所有權歸原告所有；此協(xié)議三方簽字摁印后生效。臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠）并未辦理工商登記領取營業(yè)執(zhí)照。在協(xié)議簽訂后，被告未按協(xié)議約定向原告付款，至2014年2月25日被告仍欠原告317，220元，原告主張被告在2014年2月25日向原告出具欠條后，向原告支付了5萬元，剩余的267，220元至今沒有支付。
另查明，案外人陳進敏也依據本案中的《股份轉讓協(xié)議》向本院提起訴訟（另案審理），要求被告支付未付轉讓款及利息。
以上事實，由起訴狀、答辯狀，庭審筆錄、原告的舉證材料予以證實。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、原、被告之間是否存在股份轉讓行為，被告是否欠原告轉讓款；二、原、被告之間如存在股份轉讓行為，該轉讓行為是否有效。
關于爭議焦點一，對原告提交的《股份轉讓協(xié)議》和欠條，被告不予認可，稱不知情，簽名不屬實，但并不申請對簽名真實性進行鑒定。首先，被告在答辯狀中主張，原、被告轉讓股份行為無效，原告應返還被告已支付的價款；收購股份不是被告的真實意思，原、被告等三人一同來到臨西縣投資興業(yè)，被告沒有收購原告股份的任何意思，而是受案外人操縱指示，一時蒙騙上當，現被告依然愿意和原告合作創(chuàng)業(yè)，讓原告成為股東，也愿意以自己相應股份折抵欠款。被告在答辯狀中對存在股份轉讓和欠款的事實予以認可。其次，本案《股份轉讓協(xié)議》中另一方案外人陳進敏也主張原告與被告及案外人陳進敏存在股份轉讓行為，并依據該協(xié)議向本院提起訴訟，要求被告支付未付轉讓款及利息。綜上，能夠認定原、被告之間存在股份轉讓行為，被告存在欠付原告轉讓款的事實。對原告提交的《股份轉讓協(xié)議》和欠條，本院予以采納。
關于爭議焦點二，本案中《股份轉讓協(xié)議》中涉及的臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠）并未辦理工商登記領取營業(yè)執(zhí)照。原告與被告、案外人陳進敏按比例共同投資建設臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠），對臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠）按份共同所有。現經共有人協(xié)商一致，原告收購被告的共有份額，該《股份轉讓協(xié)議》的股份轉讓實為共有財產的共有人轉讓自己的共有份額，該轉讓行為合法有效。在原告與被告、案外人陳進敏簽訂《股份轉讓協(xié)議》后，臨西縣天和食用菌開發(fā)有限公司二期（玉芙蓉廠）即歸原告?zhèn)€人所有，原告應按照約定向被告支付轉讓款。綜上，對原告要求被告支付轉讓款267，220元的訴訟請求，本院予以支持。被告沒有按照約定在2013年12月31日前向原告支付全部轉讓款，至今仍欠原告轉讓款267，220元，應向原告賠償損失，對原告要求被告支利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2014年1月1日起計算至判決確定的給付之日止）的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告萬某某在本判決生效之日起三日內向原告孫某某支付轉讓費267，220元及利息（以267，220元為基數，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2014年1月1日起計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，300元，減半收取2，650元，申請費1，020元，由被告萬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　商立柱 審　判　員　　董永剛 人民陪審員　　玄振國

書記員：張春琳