原告孫某某。
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人艾振榮。
第三人王淑俠，無(wú)業(yè)。
委托代理人蒙維會(huì)。

原告孫某某訴被告張某某、第三人王淑俠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人，第三人及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年5月，被告與原告協(xié)商約定以原告名義向遵化市馬蘭峪鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)管理站基金會(huì)貸款20萬(wàn)元借給被告使用，并已實(shí)際履行。一年后原告所欠款項(xiàng)本息合計(jì)254000元，被告只償還了原告4000元現(xiàn)金，尚欠250000元。1999年8月25日，王淑俠與張某某、夏蘭榮簽訂房屋買賣協(xié)議，張某某、夏蘭榮將碑子院自建小樓3-2房屋賣與王淑俠，并在公證處進(jìn)行了公證。同時(shí)，張某某、夏蘭榮出具了收到王淑俠給付其房款十萬(wàn)元的收條。被告張某某向法庭提供其與王淑俠的通話錄音，孫某某與其的通話錄音，欲證明被告已將碑子院自建小樓3排2號(hào)房屋抵債給了原告，原被告之間的債權(quán)債務(wù)已履行完畢。另查明，2010年9月10日，孫某某以民間借貸為由曾起訴過(guò)王淑俠，張某某，后撤訴。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、通話錄音、房屋買賣協(xié)議、公證書(shū)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告主張其將碑子院自建小樓3排2號(hào)房屋抵給原告，用于償還欠款，因其只有錄音證據(jù)并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，原告孫某某對(duì)錄音證據(jù)證明的事實(shí)予以否認(rèn)。第三人王淑俠也否認(rèn)抵債之說(shuō)并主張碑子院自建小樓3排2號(hào)房屋系被告張某某賣與自己的。故被告張某某的主張不能成立，其應(yīng)向原告孫某某償還借款。原告主張借款利息，因原被告并無(wú)約定借款的利息，故原告主張要求被告就該筆借款自1998年5月31日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于判決生效后十五日內(nèi)償還原告孫某某借款人民幣250000元整。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　莉 代理審判員　　李洪斌 代理審判員　　代海燕

書(shū)記員：劉燕