孫某某
趙麗敏（河北燕峰律師事務(wù)所）
劉某某
張印華
李恒（河北奔馳律師事務(wù)所）
趙淑志
李印增

原告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙麗敏，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）:張印華。
委托代理人:李恒，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
第三人:趙淑志，農(nóng)民。
第三人:李印增，農(nóng)民。
原告孫某某與被告劉某某、第三人趙淑志、李印增案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年2月4日受理后，依法組成合議庭，并于2015年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人趙麗敏、被告劉某某委托代理人張印華、李恒到庭參加了訴訟，第三人趙淑志、李印增經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年12月30日，原告與第三人趙淑志簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，合同約定第三人趙淑志將其所有的位于遷西縣灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)（產(chǎn)權(quán)號(hào):00××19）商品房一套出售給原告。
合同簽訂當(dāng)天，原告支付購(gòu)房款157000元，第三人趙淑志為原告出具了收條。
第三人趙淑志收到原告購(gòu)房款后，將房屋及《土地使用權(quán)證》、《房屋所有權(quán)證》一并交付原告，原告實(shí)際占用房屋至今。
被告劉某某系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，第三人趙淑志、李印增系執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
在執(zhí)行程序中，被告劉某某向遷西縣人民法院申請(qǐng)對(duì)原告享有所有權(quán)的位于遷西縣灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)（產(chǎn)權(quán)號(hào):00××19）商品房申請(qǐng)執(zhí)行。
貴院于2014年12月18日查封了該商品房。
原告于2014年12月23日對(duì)貴院執(zhí)行提出案外人執(zhí)行異議，貴院于2014年12月24日作出（2014）遷執(zhí)字第85-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告所提異議。
原告認(rèn)為裁定錯(cuò)誤，特向貴院提起訴訟。
要求立即停止對(duì)位于遷西縣灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)（產(chǎn)權(quán)號(hào):00××19）商品房的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封，依法確認(rèn)該房屋歸原告所有。
被告劉某某口頭辯稱(chēng):1、涉案房屋并沒(méi)有實(shí)際交付原告使用。
房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證交付給原告，但沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)變更登記手續(xù)，原告對(duì)此房屋并不享有所有權(quán)。
2、2012年12月12日第三人李印增與被告劉某某發(fā)生交通事故，第三人李印增、趙淑志理應(yīng)知道自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而于2012年12月30日與原告孫某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，所以第三人李印增、趙淑志明知應(yīng)當(dāng)賠償他人損失而故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有逃避賠償責(zé)任的目的，所以其行為是無(wú)效的，所簽訂的合同也是無(wú)效的。
3、因第三人李印增、趙淑志與原告存在一定的親屬關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)房屋價(jià)款明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，顯失公平。
涉案房屋系兩個(gè)第三人共有，而房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及房屋買(mǎi)賣(mài)收款條均沒(méi)有第三人李印增的簽名，且房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款是案外人李某甲打給了第三人趙淑志的妹妹趙淑獻(xiàn)，其房屋買(mǎi)賣(mài)行為明顯屬于惡意串通。
第三人趙淑志、李印增未提交書(shū)面答辯，但在李印增交通肇事一案執(zhí)行筆錄中，趙淑志陳述，其將灑河橋鎮(zhèn)商貿(mào)城B-4幢7號(hào)商品房（產(chǎn)權(quán)證號(hào)00××19）賣(mài)給了本案原告孫某某，價(jià)款為157000元。
此價(jià)款孫某某已足額支付，其中給付現(xiàn)金7000元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向我妹妹趙淑獻(xiàn)賬戶(hù)轉(zhuǎn)入150000元。
原告提交的證據(jù)有:證據(jù)1、房屋所有權(quán)證一份（復(fù)印件）。
證明本案訴爭(zhēng)房屋的客觀存在及房屋狀況。
證據(jù)2、土地使用權(quán)證一份（復(fù)印件）。
證明本案訴爭(zhēng)房屋系國(guó)有土地，原告與第三人趙淑志的房屋買(mǎi)賣(mài)行為合法。
證據(jù)3、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份。
證明2012年12月30日，趙淑志將其所有的坐落于遷西縣灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)房屋以157000元的價(jià)格出售給原告，趙淑志收到購(gòu)房款后將房屋及權(quán)屬證書(shū)交付給原告。
證據(jù)4、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份。
證明2012年12月30日，通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司遷西灑河橋支行，原告的朋友李某甲將銀行卡里的150000元轉(zhuǎn)賬到第三人趙淑志妹妹趙淑獻(xiàn)的帳號(hào)上。
證據(jù)5、趙淑志出具的收條一份。
證明2012年12月30日，趙淑志收到原告購(gòu)房款157000元，原告已付清全部購(gòu)房款。
證據(jù)6、證人張某、李某乙的證言。
李春艷證言主要內(nèi)容為:第三人趙淑志稱(chēng)因準(zhǔn)備為女兒在上海買(mǎi)房籌集資金，欲出售灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)商品房。
2012年12月28日，經(jīng)其介紹原告孫某某與第三人趙淑志達(dá)成了購(gòu)房意向，孫某某當(dāng)場(chǎng)交了1000元定金。
2012年12月30日原告孫某某與第三人趙淑志簽訂了書(shū)面買(mǎi)房協(xié)議，原告孫某某當(dāng)場(chǎng)交付購(gòu)房款6000元。
買(mǎi)房前趙淑志沒(méi)有和我說(shuō)過(guò)其丈夫李印增發(fā)生交通事故的事情。
張某（李春艷丈夫）證言主要內(nèi)容為:原告孫某某與第三人趙淑志房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂后，原告孫某某和他母親開(kāi)車(chē)帶著趙淑志夫妻去銀行打款，趙淑志為孫某某打了收條。
7、李某甲出庭證人證言。
主要內(nèi)容為:2012年12月30日，孫某某和其母親找到我稱(chēng)其在灑河橋商貿(mào)城買(mǎi)了一套商品房，價(jià)款為157000元，由于其定期存款尚未到期，要求向我借100000元，由于兩家關(guān)系一直不錯(cuò)，孫某某與其母親帶著50000元現(xiàn)金存入我的卡中，趙淑志拿著他妹妹趙淑獻(xiàn)的身份證從中國(guó)工商銀行股份有限公司遷西縣灑河橋支行辦理了銀行卡。
為此從我的銀行卡中向趙淑獻(xiàn)的銀行卡轉(zhuǎn)賬支付了150000元購(gòu)房款，實(shí)際上相當(dāng)于孫某某向我借款100000元。
證據(jù)6、7共同證明，原告孫某某購(gòu)買(mǎi)第三人趙淑志商品房的事實(shí)存在并已足額支付了購(gòu)房款。
證據(jù)8、遷西縣人民法院（2014）遷執(zhí)字第85-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份，證明法院執(zhí)行時(shí)將涉案房屋手續(xù)予以查封。
證據(jù)9、遷西縣人民法院（2014）遷執(zhí)字第85-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份。
證明孫某某對(duì)法院查封涉案房屋提出執(zhí)行異議，遷西縣人民法院駁回了原告的執(zhí)行異議。
證據(jù)10、李春艷的購(gòu)房協(xié)議一份。
證明原告孫某某與第三人趙淑志簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議不顯失公平。
被告劉某某對(duì)原告上述證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議。
但是房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證所登記的名字是趙淑志。
該房屋是否屬于趙淑志和李印增的共同財(cái)產(chǎn)，并不清楚。
按《婚姻法》規(guī)定該房屋應(yīng)屬于共同財(cái)產(chǎn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。
但如果該房屋的確屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議上應(yīng)當(dāng)有夫妻共同簽字，否則無(wú)效，除非李印增事后追認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容有異議，借方戶(hù)名李某甲，貸方戶(hù)名為趙淑獻(xiàn)，金額為150000元，根據(jù)此憑證足以證明我方在答辯中所述的惡意串通的一個(gè)特點(diǎn)，不能憑此收條證明趙淑志收到了孫某某的購(gòu)房款。
對(duì)原告提交的證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)其內(nèi)容有異議。
第一，匯款單寫(xiě)的是150000元，而收條寫(xiě)的是157000元，相矛盾。
另外收條上只有趙淑志的簽名，李印增的簽名寫(xiě)了一半又劃去了。
對(duì)原告提交的證據(jù)6有異議，二位證人均與原告存在親屬關(guān)系，且二位證人證言互相矛盾，與事實(shí)不符，不予認(rèn)可。
對(duì)原告提交的證據(jù)7有異議，證人李某甲的付款對(duì)象是趙淑獻(xiàn)，而并不是趙淑志。
趙淑志持趙淑獻(xiàn)身份證辦理銀行卡既不符合銀行的規(guī)定也有惡意逃避法院執(zhí)行的目的，其證言不應(yīng)采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)8、9真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)10有異議，對(duì)此不予認(rèn)可。
被告劉某某為證實(shí)其主張，提供的證據(jù)有:證據(jù)1、（2013）遷刑初字第252號(hào)判決書(shū)一份。
證明（1）第三人李印增與本案的被告劉某某發(fā)生交通肇事的時(shí)間是2012年12月12日。
（2）第三人李印增、趙淑志連帶賠償本案被告劉某某各項(xiàng)損失145643元。
從2012年12月12日起第三人就知道對(duì)本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任，所以第三人2012年12月30日出賣(mài)房屋的行為是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避責(zé)任的行為。
證據(jù)2、2015年3月28日遷西縣玉馬物業(yè)通知一份，主要內(nèi)容為:“李印增用電戶(hù)，遷西縣玉馬物業(yè)服務(wù)有限公司，為了加強(qiáng)小區(qū)的供用電管理，已規(guī)定于每月18-23日到我公司辦公樓交費(fèi)，由于您至今還未交費(fèi)，特此通知您，望您接此通知后，盡快到我公司交費(fèi)，電話(huà):586×××6，地址:遷西縣玉馬物業(yè)服務(wù)有限公司（灑河鍋爐房院內(nèi)）2015年3月28日。
”證明該房屋的使用人依然是李印增與趙淑志，本案原告并沒(méi)有實(shí)際占有房屋。
證據(jù)3、證人馮某及趙某證人證言。
馮某證言主要內(nèi)容為:原告孫某某與趙淑志確實(shí)存在著親屬關(guān)系，孫某某的二爺?shù)呐畠菏勤w淑志二叔的兒媳。
趙振福證言主要內(nèi)容為:孫仕蕊是趙淑志第四代上的弟媳，我聽(tīng)說(shuō)孫仕蕊是孫某某的姑姑，究竟親不親我并不清楚。
原告對(duì)被告上述證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議。
原告在購(gòu)房前與第三人并不認(rèn)識(shí)，對(duì)李印增于2012年12月12日交通肇事撞傷本案被告的情況并不知道。
所以二人不存在惡意串通、逃避執(zhí)行的問(wèn)題。
對(duì)被告提交的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議。
事實(shí)是2012年12月30日合同簽訂后，趙淑志將房屋交付給原告并實(shí)際占有，因原告未實(shí)際入住，所以水電費(fèi)用一直未繳納。
另因房屋買(mǎi)賣(mài)后一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，所以遷西縣玉馬物業(yè)仍通知的是原業(yè)主趙淑志繳納電費(fèi)。
對(duì)被告提交的證據(jù)3有異議，二位證人的證言不能證明趙淑志與原告具有親屬關(guān)系，趙振福證實(shí)其不認(rèn)識(shí)孫某某，其聽(tīng)說(shuō)孫仕蕊是孫某某的姑姑，系傳來(lái)證據(jù)。
原告與趙淑志買(mǎi)房前并不認(rèn)識(shí)，雙方?jīng)]有親屬關(guān)系。
證人證言不應(yīng)采信。
對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定:對(duì)原告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性予以確認(rèn)，該兩份證據(jù)證明涉案房屋原所有權(quán)人為本案第三人趙淑志。
對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6、7的真實(shí)性予以確認(rèn)，該五份證據(jù)能夠證明原告孫某某與第三人趙淑志于2012年12月30日簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并足額支付了購(gòu)房款157000元。
對(duì)原告提交的證據(jù)8、9的真實(shí)性予以確認(rèn)，該兩份證據(jù)證實(shí)遷西法院對(duì)涉案房屋采取了保全措施并駁回了原告孫某某對(duì)涉案房屋采取保全措施提出的執(zhí)行異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)10的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證明涉案房屋的交易價(jià)款基本符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格。
對(duì)被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)不能證實(shí)原告孫某某在涉案房屋買(mǎi)賣(mài)行為中存在著惡意串通。
對(duì)被告提交的證據(jù)2的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)不能足以證明原告孫某某沒(méi)有實(shí)際占有涉案房屋。
被告提交的證據(jù)3是被告方證人馮某及趙某證人證言，該證言不能證明原告孫某某與第三人趙淑志之間存在著法律意義上的親屬關(guān)系。
本院認(rèn)為，第三人趙淑志、李印增經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。
2012年12月12日第三人與被告發(fā)生交通事故，2012年12月30日第三人趙淑志與原告孫某某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，售房?jī)r(jià)款未用于賠償被告交通事故損失。
但原告與第三人之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，孫某某支付的房款屬合理對(duì)價(jià)，孫某某實(shí)際占有該房屋后，雖未及時(shí)辦理房屋過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
被告也沒(méi)有充分證據(jù)證明原告與第三人之間就房屋買(mǎi)賣(mài)存在著惡意串通。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
”，故原告孫某某對(duì)涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
終止對(duì)遷西縣灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)房屋的執(zhí)行。
駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第三人趙淑志、李印增經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。
2012年12月12日第三人與被告發(fā)生交通事故，2012年12月30日第三人趙淑志與原告孫某某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，售房?jī)r(jià)款未用于賠償被告交通事故損失。
但原告與第三人之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，孫某某支付的房款屬合理對(duì)價(jià)，孫某某實(shí)際占有該房屋后，雖未及時(shí)辦理房屋過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
被告也沒(méi)有充分證據(jù)證明原告與第三人之間就房屋買(mǎi)賣(mài)存在著惡意串通。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
”，故原告孫某某對(duì)涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
終止對(duì)遷西縣灑河橋商貿(mào)城B-4幢7號(hào)房屋的執(zhí)行。
駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告孫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡百響

書(shū)記員：王君宇