原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省大安市。
委托代理人：曲洪霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省大安市。系孫某某之妻。
委托代理人：王青山，大安市四棵樹鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：萬寶生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省大安市。
委托代理人：白守仁，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地吉林省白城市，現(xiàn)住吉林省白城市。系萬寶生近親屬。
被告：萬發(fā)玉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省大安市。
委托代理人：白守仁，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地吉林省白城市，現(xiàn)住吉林省白城市。系萬發(fā)玉近親屬。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大安支公司。住所：大安市。
負責人：李偉新，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：商悅民，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司職工。
委托代理人：鄒長武，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司職工。

原告孫某某訴被告萬寶生、萬發(fā)玉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大安支公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過兩次公開開庭進行了審理。第一次于2015年8月27日開庭審理時，原告孫某某及其委托代理人王青山、被告萬寶生、萬發(fā)玉委托代理人白守仁、人保財險公司委托代理人商悅民均到庭參加訴訟。第二次2016年7月21日開庭審理時，原告孫某某及其委托代理人王青山，被告萬寶生、萬發(fā)玉委托代理人白守仁，被告人保財險公司委托代理人鄒長武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某訴稱：2014年9月3日19時許我駕駛無號牌兩輪摩托車在大安市安乾公路遠方冷庫北20米T型路口處與萬寶生駕駛的吉08-92849號中型拖拉機發(fā)生交通事故，事故致我受傷，兩車部損。我當即被送往大安市第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨小頭骨折、頭外傷、頭皮下血腫、面部皮膚裂傷，共住院25天。大安市公安局交通警察大隊（以下簡稱大安交警大隊）于2014年10月21日對此次事故作出《道路交通事故認定書》，認定萬寶生負事故主要責任，我負事故次要責任。2014年12月26日受大安交警大隊的委托，吉林通達司法鑒定所對孫某某的傷殘等級和誤工時間做出了鑒定，鑒定結(jié)論為十級，后續(xù)治療費為10000.00元，誤工損失日為150天。在此次事故中我的醫(yī)療費為50445.63元，后續(xù)治療費10000.00元，住院伙食補助費2500.00元，護理費2931.93元，誤工費26788.50元，殘疾賠償金44549.20元，精神損害撫慰金為13364.76元，車輛修理費為1500.00元，鑒定費1600.00元，總計153680.00元。事故發(fā)生時萬寶生駕駛的車輛系萬發(fā)玉所有，該車輛已在人保財險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保財險公司應(yīng)該在交強險限額內(nèi)賠償我的醫(yī)療費10000.00元，護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計87634.39元，車輛損失1500.00元，共計99134.39元。對于超出交強險限額的部分52945.63元，因萬寶生事故當天是為了萬發(fā)玉幫工，按事故責任萬寶生、萬發(fā)玉應(yīng)該承擔連帶賠償責任，另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，我的鑒定費1600.00元由人保財險公司承擔。
萬寶生、萬發(fā)玉辯稱：我方對事故發(fā)生的時間、地點及幫工的事實沒有異議，對事故認定有異議，因?qū)O某某在事故發(fā)生之前已經(jīng)飲酒，事故責任認定顯失公平。孫某某遞交的各個證據(jù)之間相互矛盾，無論從病例中還是其他證據(jù)上均存在瑕疵我方均有異議。孫某某的年齡有兩個，一個是42歲、一個是47歲，受傷的部位有左腿又有右腳，是左側(cè)骨折還是右側(cè)骨折不明確，特別是一些用藥與外傷骨傷毫無關(guān)系，金屬接骨板在400.00元至3600.00元，而孫某某用的價格高達36000.00元，高于正常價10倍之多，明顯虛高。法院委托鑒定機構(gòu)故意不提供全面資料，鑒定機構(gòu)不主動要求委托人提供或補充資料致使我方申請的事項不能鑒定，重新鑒定又不支持，申請鑒定人接受質(zhì)詢又要交納費用，故我方不同意賠償孫某某。
人保財險公司辯稱：我公司對事故發(fā)生的時間、地點均無異議，對事故認定有異議，孫某某是酒后非法駕駛未登記的機動車應(yīng)負事故全部或主要責任。萬發(fā)玉所有的吉08-92849號車輛在我公司投保了交強險，我公司同意對孫某某合理的部分損失予以賠償，殘疾賠償金及精神損害撫慰金我公司不同意賠償，本案的發(fā)生我公司不存在過錯，根據(jù)交強險的保險合同，案件受理費和鑒定費不應(yīng)由我公司承擔。
經(jīng)審理查明：2014年9月3日19時許孫某某駕駛無號牌兩輪摩托車沿安乾公路由南向北行駛，當行至大安市遠方冷庫北20米T型路口處時與對向左轉(zhuǎn)彎行駛的由萬寶生駕駛的吉08-92849號大中型拖拉機相撞，致孫某某受傷，兩車損壞。孫某某當即被送往大安市第二人民醫(yī)院進行門診檢查治療，花費1131.86元。后孫某某于當天轉(zhuǎn)入大安市第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為頭部外傷、頭皮下血腫、面部皮膚裂傷、右手背、手指軟組織挫傷、右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折、右腓骨小頭骨折，在大安市第二人民醫(yī)院住院期間孫某某于2015年9月18日到白城中心醫(yī)院作CT檢查花費884.80元，于2014年9月28日辦理出院手續(xù)，共住院25天，住院花費48257.77元。出院診斷書要求對癥治療，定期換藥及拆線，定期復(fù)查（每月一次拍片），有變化隨診。出院后孫某某于2014年9月29日在大安市第二人民醫(yī)院檢查花費172.00元。大安交警大隊于2014年10月21日對此次事故作出道路交通事故認定書，認定萬寶生駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，在事故中過錯程度嚴重，所起作用大，是事故發(fā)生的主要原因，認定萬寶生負事故主要責任；孫某某飲酒后無駕駛證駕駛無號牌車輛，在事故中過錯較小，是事故發(fā)生的次要原因，認定孫某某負事故次要責任。萬寶生駕駛的萬發(fā)玉所有的吉08-92849號大中型拖拉機在人保財險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。萬寶生駕駛車輛時正在為萬發(fā)玉幫工。人保財險公司為孫某某駕駛的兩輪摩托車的定損價值為1632.00元，同意按孫某某主張的1500.00元予以賠償。萬發(fā)玉的妻子孫秀芹已經(jīng)給付孫某某2200.00元賠償款。孫某某系城鎮(zhèn)居民。
另查明，受大安交警大隊的委托，吉林通達司法鑒定所于2014年12月26日作出吉通司鑒所[2014]臨鑒字第212號司法鑒定意見書，鑒定意見為孫某某的傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為10000.00元，于2015年3月26日作出吉通司鑒所[2015]臨鑒字第068號司法鑒定意見書，鑒定意見為孫某某的誤工損失日150天，此兩次鑒定費用共計1600.00元。萬寶生、萬發(fā)玉于2015年4月20日向本院提出書面申請，要求對孫某某醫(yī)療用藥、器具、材料等的合理性和接骨板的價格是否合理作出鑒定，本院于2015年4月29日準予被告萬寶生、萬發(fā)玉的上述申請，并于2015年5月6日向?qū)O某某作出調(diào)查，要求其積極配合鑒定機構(gòu)的鑒定。受白城市中級人民法院司法技術(shù)輔助工作辦公室（以下簡稱白城中院司輔辦）的委托，吉林鶴城司法鑒定所于2015年7月8日作出吉鶴司[2015]臨鑒字第50號司法鑒定意見書，該鑒定意見認為孫某某住院期間用藥、器具、材料合理，住院期間無非因交通事故損害賠償產(chǎn)生治療費用，接骨板價格合理性應(yīng)由收費醫(yī)院提供收費依據(jù)，給出說法。針對上述鑒定意見書萬寶生、萬發(fā)玉申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，但未按規(guī)定交納鑒定人出庭的交通費和誤工補貼，對該申請本院未予準許。萬寶生、萬發(fā)玉于2015年8月10日向本院提出要求到大安市第二人民醫(yī)院調(diào)取接骨板價格收費依據(jù)的申請，第一次庭審結(jié)束后本院同意了萬寶生、萬發(fā)玉關(guān)于調(diào)查取證的申請，本院于2015年10月9日向原告孫某某作出調(diào)查，于2015年10月9日向為孫某某手術(shù)的大安市第二人民醫(yī)院副院長即主治醫(yī)生劉東作出調(diào)查，針對該調(diào)查結(jié)果本院于2015年10月15日向萬寶生、萬發(fā)玉的委托代理人白守仁作出示明。在本院作出示明后萬寶生、萬發(fā)玉于2015年10月15日當日即向本院提出重新鑒定的申請，要求對孫某某的右腿進行現(xiàn)場檢查，確定接骨板的數(shù)量和價值，要求認定以前的陳舊性外傷與本次治療有無因果關(guān)系，用藥不合理。萬寶生、萬發(fā)玉于2015年10月17日向本院提出調(diào)查取證的書面申請，要求調(diào)取孫某某手術(shù)前和手術(shù)后的X光片，并要求調(diào)取接骨板的進貨票據(jù)，針對該申請本院于2015年11月10日向大安市第二人民醫(yī)院人秘科科長張建國作出調(diào)查，要求大安市第二人民醫(yī)院提供為孫某某手術(shù)所用接骨板的進貨發(fā)票，大安市第二人民醫(yī)院向本院提供了一份由長春市益達星海醫(yī)療器械有限公司于2014年9月22日出具的吉林省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票，購貨方為大安市第二人民醫(yī)院，購貨項目為鎖定板，數(shù)量為3套，單價為12000.00元，金額為36000.00元。本院于2015年12月7日向大安市第二人民醫(yī)院作出了（2015）大安民初字第84號調(diào)查函，其中有六個問題：第一個問題是為什么住院費用清單中記載的是一塊接骨板？第二個問題是為孫某某手術(shù)所用接骨板是什么材質(zhì)的，什么形狀的，生產(chǎn)該接骨板的廠家是哪個？第三個問題是對該接骨板的收費依據(jù)是什么？第四個問題是因發(fā)票記載的內(nèi)容不詳細，你單位是如何確定發(fā)票就是為孫某某手術(shù)所用的接骨板的發(fā)票，有何依據(jù)？第五個問題是該接骨板發(fā)票開具的時間為何是在手術(shù)之后？第六個問題是如果為孫某某所用接骨板的數(shù)量是三塊，那么孫某某所用接骨板的發(fā)票為什么沒有差價？針對該調(diào)查函大安市第二人民醫(yī)院及時的向本院作出了回復(fù)：第一個問題的答復(fù)意見是因出院結(jié)算時收款操作人員輸入時將之誤輸入一塊，總金額是正確的，從病人手術(shù)后X光片中明確看出是三塊板子；第二個問題的答復(fù)意見是接骨板為鈦合金材料，形狀如圖（附加蓋大安市第二人民醫(yī)院公章的三塊接骨板形狀圖復(fù)印件一份），生產(chǎn)廠家是北京貝思達生物技術(shù)有限公司；第三個問題的答復(fù)意見是2013年南京軍區(qū)招標價格及廠家指導(dǎo)價；第四個問題的答復(fù)意見是因2014年全年的骨科手術(shù)患者中孫某某的病情是最重的，用三塊板子的只有這一個患者，而時間就是在2014年9月3日至2014年9月28日孫某某住院期間開出的發(fā)票；第五個問題的答復(fù)意見是因為醫(yī)院資金有限，不能大批采購骨科鋼板，只能用完了給廠家貨款，因手術(shù)復(fù)雜，術(shù)前無法判斷用幾塊鋼板，只能術(shù)后知道使用情況，所以發(fā)票開在手術(shù)之后；第六個問題的答復(fù)意見是由于收費人員疏忽漏收了2%的加價，所以造成接骨板發(fā)票沒有差價。本院于2015年12月18日向萬寶生、萬發(fā)玉的委托代理人白守仁作出一份調(diào)查筆錄，示明向張建國作出調(diào)查和提供發(fā)票的有關(guān)情況。在本院示明后萬寶生、萬發(fā)玉于2015年12月18日當天即向本院提出了調(diào)取證據(jù)申請書，稱孫某某的住院病歷外請專家申請單中記載的批準時間為2011年5月5日，植入性醫(yī)用器材使用知情同意書中記載的手術(shù)時間是2014年5月7日，這些日期均是2014年9月3日事故之前發(fā)生的，要求對該事項作出調(diào)查。針對以上問題本院于2015年12月23日向大安市第二人民醫(yī)院作出了（2015）大安民初字第84-1號調(diào)查函，大安市第二人民醫(yī)院于2015年12月29日向本院作出了《關(guān)于孫某某手術(shù)一案調(diào)查函問題答復(fù)》，稱因病歷為機打模式，以上問題是主治醫(yī)生在書寫病歷過程當中由于疏忽模板日期未刪改所致，特向本院提出聲明。上述為鑒定前的調(diào)取取證工作完畢后，本院同意了萬寶生、萬發(fā)玉關(guān)于對孫某某進行現(xiàn)場檢查，孫某某體內(nèi)接骨板的數(shù)量，每塊接骨板的價格是否合理，是否存在陳舊性外傷鑒定的申請。對其要求對用藥的合理性的再次鑒定申請因本院已經(jīng)委托吉林鶴城司法鑒定所作出鑒定意見，在沒有發(fā)生可以導(dǎo)致重新鑒定事由的情況下，對其再次要求鑒定用藥的合理性問題，本院未予準許。對該補充事項本院再次將相關(guān)委托材料移送至白城中院司輔辦。白城中院司輔辦于2016年1月28日向本院發(fā)出退卷函，要求本院對陳舊性外傷等鑒定事項向雙方送達選擇鑒定機構(gòu)通知書，并將委托材料退回，本院于2016年3月1日重新確定選擇鑒定機構(gòu)程序?qū)O某某進行現(xiàn)場檢查確定體內(nèi)接骨板的數(shù)量，對是否存在陳舊性外傷進行鑒定。吉林鶴城司法鑒定所針對補充后的調(diào)查取證材料于2016年1月8日對接骨板價格作出了補充說明，認定骨折切開復(fù)位內(nèi)固定所用3塊接骨板應(yīng)用合理，接骨板3塊價格共計36000.00元屬于合理范圍。萬寶生、萬發(fā)玉于2016年3月3日向本院提出了異議，稱吉林鶴城司法鑒定所沒有金屬接骨板價格認定的資質(zhì)，針對該異議本院于2016年3月3日請示白城中院司輔辦吉林鶴城司法鑒定所是否具有金屬接骨板價格認定的資質(zhì)，白城中院司輔辦于2016年3月30日向本院作出答復(fù)，稱吉林鶴城司法鑒定所沒有金屬接骨板價格的認定資質(zhì)。本院將上述答復(fù)向萬寶生、萬發(fā)玉送達后，萬寶生、萬發(fā)玉又于2016年4月29日向本院提出書面申請，要求對金屬接骨板價格及費用的合理性進行鑒定，本院于2016年4月29日同意了萬寶生、萬發(fā)玉的上述鑒定申請后，將委托材料移送本院審判監(jiān)督庭（按照上級法院的要求大安市人民法院2016年評估鑒定工作的委托管理部門由原來的白城中院司輔辦負責調(diào)整為本院審判監(jiān)督庭負責），經(jīng)本院審判監(jiān)督庭咨詢鑒定機構(gòu)得知接骨板在手術(shù)使用中不存在折舊問題，價格方面有正式發(fā)票，不屬于鑒定機構(gòu)鑒定的內(nèi)容，如果申請人對接骨板價格有異議應(yīng)向相關(guān)部門主張權(quán)利，本院不再就該事項辦理鑒定委托，并將此情況向萬寶生、萬發(fā)玉發(fā)出通知。吉林通達司法鑒定所于2016年6月3日作出了吉通司鑒所[2016]臨鑒字第103號司法鑒定意見書，認定孫某某右脛骨平臺骨折可見3塊鋼板內(nèi)固定，未見有陳舊性損傷，此次鑒定的費用為2000.00元。
認定上述事實的證據(jù)有當事人的陳述，大安市公安局交警大隊大（公交）認字[2014]第0000481號道路交通事故認定書，大安市第二人民醫(yī)院門診收費專用票據(jù)2張，白城市中心醫(yī)院門診收費專用票據(jù)1張，大安市第二人民醫(yī)院住院病案1組、住院收費專用票據(jù)1張、住院費用清單1份、出院診斷書1份，機動車交通事故責任強制保險兼用型拖拉機定額保險單（正本）1份，大安市安廣鎮(zhèn)大陽摩托車商城于2015年6月13日出具的修理費用清單，孫某某妻子曲艷麗為萬發(fā)玉妻子孫秀芹出具的收據(jù)1份，孫某某的戶口簿1份，吉林通達司法鑒定所吉通司鑒所[2014]臨鑒字第212號司法鑒定意見書1份，吉林通達司法鑒定所吉通司鑒所[2015]臨鑒字第068號司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票2份，本院于2015年5月6日對孫某某所做的調(diào)查筆錄1份，吉林鶴城司法鑒定所吉鶴司[2015]臨鑒字第50號司法鑒定意見書1份，本院于2015年10月9日對孫某某所做的調(diào)查筆錄1份，本院于2015年10月9日對劉東所做的調(diào)查筆錄1份，本院于2015年10月15日對白守仁所做的調(diào)查筆錄1份，本院于2015年11月10日對張建國所做的調(diào)查筆錄1份，大安市第二人民醫(yī)院出具的鎖定板通用機打發(fā)票1張，本院于2015年12月7日向大安市第二人民醫(yī)院作出的（2015）大安民初字第84號關(guān)于孫某某手術(shù)一案調(diào)查函1份，大安市第二人民醫(yī)院關(guān)于孫某某手術(shù)一案調(diào)查函回復(fù)（附三塊接骨板的形狀圖）1份，本院于2015年12月18日對白守仁所做的調(diào)查筆錄1份，本院于2015年12月23日向大安市第二人民醫(yī)院作出的（2015）大安民初字第84-1號關(guān)于孫某某手術(shù)一案調(diào)查函1份，大安市第二人民醫(yī)院于2015年12月29日出具的關(guān)于孫某某手術(shù)一案調(diào)查函問題答復(fù)1份，本院于2015年12月31日對孫某某所做的調(diào)查筆錄1份，吉林鶴城司法鑒定所于2016年1月8日作出的補充說明1份（附拍片圖復(fù)印件1份），白城市中級人民法院司法技術(shù)輔助工作辦公室2016年1月28日退卷函1份，白城市中級人民法院司法技術(shù)輔助工作辦公室2016年3月30日向本院出具的答疑1份，本院于2016年5月16日向萬寶生、萬發(fā)玉出具的通知1份，吉林通達司法鑒定所于2016年6月3日作出了吉通司鑒所[2016]臨鑒字第103號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等。
孫某某為了證實自己的主張還向本院遞交了長春市綠洲供熱設(shè)備廠的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照1份及該單位于2015年4月2日出具的證明1份，長春市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向?qū)O某某頒發(fā)的特種設(shè)備證書1份，擬證明其自2013年4月初至2014年8月止在長春市綠洲供熱設(shè)備廠從事焊接工作，并要求按制造業(yè)職工平均工資標準計算誤工費。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定：“單位向人民法院提出的證據(jù)材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證?！币蛏鲜鲎C明僅有單位的公章，沒有單位負責人等人員的簽名，故不符合證據(jù)的上述形式要求。同時，孫某某遞交的特種設(shè)備證書只能證明其曾經(jīng)取得過從事焊接特種作業(yè)的資格，并不代表其在事故發(fā)生之時必然從事該行業(yè)，故在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不足以證明其從事焊接行業(yè)，對孫某某要求按照制造業(yè)的職工工資標準計算誤工費的主張，本院不予支持，對孫某某遞交的以上證據(jù)，本院均不予采信。
根據(jù)孫某某的起訴和萬寶生、萬發(fā)玉、人保財險公司的答辯意見，歸納本案的爭議焦點：1.孫某某主張的各項費用是否合理？2.三被告應(yīng)當如何承擔責任？雙方當事人對本案的爭議焦點無異議和補充。

本院認為：公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，當事人由于過錯侵害他人人身及財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當承擔民事責任。萬寶生駕駛中型拖拉機與孫某某駕駛的兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成了孫某某身體受傷和摩托車損壞，因萬寶生所駕駛的車輛已在人保財險公司投保了交強險，故孫某某因此造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當首先由人保財險公司在交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。三被告均稱孫某某系酒后無證駕駛未登記的機動車是事故發(fā)生的主要原因，故認為孫某某應(yīng)該承擔事故主要責任。大安交警大隊作出的道路交通事故認定書中認定萬寶生駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，在事故中過錯程度嚴重，所起作用大，是事故發(fā)生的主要原因，孫某某飲酒后無駕駛證駕駛無號牌車輛，在事故中過錯較小，是事故發(fā)生的次要原因。故萬寶生在事故中存在主動的過錯情形是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，不能簡單的以孫某某存在三個過錯，萬寶生存在一個過錯為由就認定孫某某過錯程度嚴重，萬寶生應(yīng)該承擔事故的主要責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！睋?jù)此，在沒有其他證據(jù)能夠證明孫某某還有過錯并足以推翻事故責任認定書的情形下，對三被告的上述主張本院不予采納，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌情確定超出保險責任范圍的部分由賠償義務(wù)人賠償70%。
各方均認可萬寶生是在為萬發(fā)玉幫工過程中發(fā)生的交通事故，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，因萬寶生駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，存在主動的過錯行為，所起作用較大，是事故發(fā)生的主要原因，存在重大過失，其與被幫工人萬發(fā)玉應(yīng)該對孫某某的損失承擔連帶賠償責任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，根據(jù)法庭辯論終結(jié)之日吉林省上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，經(jīng)審查孫某某主張的各項損失如下：醫(yī)療費分別為1131.86元、884.80元、172.00元、48257.77元，孫某某主張的50445.63元屬于合理的范圍，應(yīng)當予以保護。后續(xù)治療費10000.00元。住院伙食補助費為100.00元/天×25天=2500.00元。護理級別一級護理2天，二級護理23天，則孫某某主張的護理費2931.93元屬于合理的范圍。在孫某某舉出的證據(jù)不足以證明其所從事的具體職業(yè)或有固定收入，應(yīng)按無固定收入人員計算誤工費，在沒有證據(jù)證明其最近三年平均收入的情況下，本院酌情參照居民服務(wù)業(yè)標準予以保護孫某某的誤工費，則其誤工費為124.08元/天×150天=18612.60元，超出上述數(shù)額的部分本院不予保護。參照上一年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的計算標準，結(jié)合孫某某的傷殘等級程度，孫某某主張的殘疾賠償金44549.20元屬于合理的范圍，應(yīng)當予以保護。孫某某因此次交通事故造成身體損傷，構(gòu)成傷殘等級，根據(jù)其身體損傷程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為13000.00元。關(guān)于車輛損失，因人保財險公司的定損價值為1632.00元，孫某某主張1500.00元屬于合理的范圍，應(yīng)當予以保護，人保財險公司主張必須提供發(fā)票方可理賠的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。鑒定費為1600.00元。
交強險醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)孫某某的各項費用為醫(yī)療費50445.63元，后續(xù)治療費10000.00元，住院伙食補助費2500.00元，共計62945.63元。因醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元，則人保財險公司應(yīng)該在醫(yī)療費用賠償限額下賠償孫某某10000.00元。超出醫(yī)療費用限額的部分52945.63元（62945.63元-10000.00元）由萬寶生、萬發(fā)玉承擔70%，則萬寶生、萬發(fā)玉應(yīng)當賠償孫某某在醫(yī)療費用賠償限額外的各項損失共計37061.94元，萬寶生、萬發(fā)玉應(yīng)該對上述費用承擔連帶責任，扣除萬發(fā)玉已經(jīng)支付的2200.00元，則萬寶生、萬發(fā)玉應(yīng)該向?qū)O某某再賠償34861.94元。
交強險死亡傷殘賠償范圍內(nèi)孫某某的各項費用為護理費2931.93元、誤工費18612.60元、殘疾賠償金44549.20元、精神損害撫慰金13000.00元，共計79093.73元。因死亡傷殘賠償限額為110000.00元，上述數(shù)額未超出死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當由人保財險予以賠償。
交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元，車輛損失1500.00元未超出上述限額，應(yīng)該由人保財險公司予以賠償。
關(guān)于大安市公安局交通警察大隊委托吉林通達司法鑒定所所做出的兩份鑒定意見書，三被告均主張此兩份鑒定意見系孫某某單方委托，鑒定程序不合法，不同意賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。孫某某提交的兩份鑒定結(jié)論并不是當事人自行委托，而是處理本次交通事故的交警部門委托的，該鑒定程序雖未經(jīng)本院委托，但受托單位吉林通達司法鑒定所是經(jīng)依法審核并載于人民法院鑒定機構(gòu)名冊當中，具有法醫(yī)臨床鑒定的資質(zhì)單位，其鑒定結(jié)論依法應(yīng)予采納。且在本院當庭指定的合理期限內(nèi)三被告并未提出關(guān)于對傷殘等級、后續(xù)治療費和誤工損失日重新鑒定的書面申請，即可視為放棄對該事項重新申請鑒定的權(quán)利，對三被告的上述意見本院不予采納。
萬寶生、萬發(fā)玉向本院提出孫某某住院費用清單中的許多用藥與本次事故無關(guān)，并申請了鑒定，經(jīng)依法選擇鑒定機構(gòu)，吉林鶴城司法鑒定所向本院出具了鑒定意見，認為住院期間用藥、器具、材料合理，無非因交通事故損害賠償產(chǎn)生治療費用。萬寶生、萬發(fā)玉對上述鑒定意見提出異議，并向本院申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。《訴訟費用交納辦法》第六條第（三）項規(guī)定：“當事人應(yīng)當向人民法院交納的訴訟費用包括：證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”據(jù)此，因萬寶生、萬發(fā)玉未交納鑒定人出庭作證的費用，對該申請本院未予準許，對其提出重新鑒定的申請，在無證據(jù)證明符合法定重新鑒定條件的情況下本院未予準許。
萬寶生、萬發(fā)玉稱孫某某的住院病歷中多處記載有入院之前的記錄，且存在陳舊性外傷，住院費用清單中顯示的接骨板是1塊，故對孫某某體內(nèi)接骨板的數(shù)量有異議，就此向本院申請鑒定，因吉林通達司法鑒定所已經(jīng)對此作出鑒定意見，即能夠見到有三塊鋼板內(nèi)固定，亦未見有陳舊性損傷，故能夠認定孫某某住院病歷及住院費用清單中存在錯誤打印的情形，萬寶生、萬發(fā)玉的上述主張與鑒定意見不符，本院不予支持。
萬寶生、萬發(fā)玉多次提出對接骨板價格的合法性進行審查，對此本院認為，合法性不是鑒定機構(gòu)的鑒定內(nèi)容，故對萬寶生、萬發(fā)玉的上述申請，本院未予準許。萬寶生、萬發(fā)玉于第二次開庭前向本院遞交了一份申請書，稱其正在依據(jù)本院的通知向價格主管部門進行實名舉報，本案涉及刑事犯罪和行政違法行為的可能，故申請中止本案審理。因萬寶生、萬發(fā)玉并未向本院遞交相關(guān)主管部門或刑事偵查機關(guān)出具的已經(jīng)立案的證明材料，即不能以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)為由而中止本案的審理，其上述主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
萬寶生、萬發(fā)玉提出本院委托鑒定機構(gòu)時故意不提供全面資料，致使其不能鑒定。每次委托鑒定時本院向鑒定機構(gòu)提供的送檢材料均是當時孫某某已經(jīng)遞交的與醫(yī)療有關(guān)的各項證據(jù)，且每項證據(jù)名稱在鑒定委托書中均有記載，不存在故意不提供全面資料問題，故其上述主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
人保財險公司主張在交強險項下該公司不應(yīng)該承擔賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金的責任，因機動車交通事故責任強制保險條款中死亡傷殘賠償限額下有關(guān)于賠償殘疾賠償金及依照法院的判決或調(diào)解承擔的精神損害撫慰金的約定，故其上述主張與約定不符，本院不予支持。
人保財險公司主張，本案的發(fā)生該公司不存在過錯，故訴訟費、鑒定費不應(yīng)該由其承擔。對此本院認為，訴訟費用是敗訴方當事人向國家承擔的一種責任，國務(wù)院制定的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！奔丛擁椯M用如何負擔是人民法院的職權(quán)范圍，當事人不能通過合同來約束人民法院的職權(quán)。人保財險公司因承擔交強險的賠償責任，應(yīng)視為敗訴，故本院可以判決由人保財險公司來承擔相應(yīng)的訴訟費，對人保財險公司要求免于負擔訴訟費的意見，本院不予采納?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！睋?jù)此，鑒定費是為確定孫某某身體傷殘等級程度、后續(xù)治療費用數(shù)額和誤工損失日所支付的必要的、合理的費用，人保財險公司應(yīng)該承擔該筆費用。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十三條、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第二十五條第一款、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大安支公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)向原告孫某某賠償醫(yī)療費10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告孫某某賠償79093.73元（包括護理費2931.93元、誤工費18612.60元、殘疾賠償金44549.20元、精神損害撫慰金13000.00元），在財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)向原告孫某某賠償1500.00元，總計90593.73元；
二、被告萬寶生于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)向原告孫某某賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計34861.94元；
三、被告萬發(fā)玉對本判決主文第二項的費用承擔連帶責任；
四、駁回原告孫某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3060.00元，由原告孫某某負擔274.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大安支公司負擔2012.00元，由被告萬寶生、萬發(fā)玉負擔774.00元；鑒定費1600.00元（原告孫某某鑒定傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工損失日所預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大安支公司負擔；鑒定費1000.00元（被告萬寶生、萬發(fā)玉鑒定接骨板數(shù)量和是否存在陳舊性外傷所預(yù)交）由萬寶生、萬發(fā)玉負擔；萬寶生、萬發(fā)玉鑒定住院期間用藥是否合理的鑒定費（因萬寶生、萬發(fā)玉未遞交發(fā)票，不能確定具體數(shù)額）由萬寶生、萬發(fā)玉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。
期滿不上訴，則本判決生效，雙方當事人必須自覺履行。逾期不履行的，本院將依據(jù)對方當事人的申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，逾期不申請，本院將視為放棄權(quán)利。

審判長　　吳多廣 審判員　　王化龍 審判員　　李洪濤

書記員：王鑫程 速錄員梁爽