孫某某
周曉燕（內(nèi)蒙古廣誠律師事務所）
周威（內(nèi)蒙古廣誠律師事務所）
楊某
阿魯科爾沁旗運輸有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿魯科爾沁旗支公司
許永超

原告:孫某某，男，蒙古族，學生。
法定代表人:劉艷欣，女，蒙古族，農(nóng)民。
委托代理人:周曉燕，內(nèi)蒙古廣誠律師事務所律師。
委托代理人:周威，內(nèi)蒙古廣誠律師事務所工作人員。
被告:楊某，男，漢族，個體戶。
被告:阿魯科爾沁旗運輸有限責任公司。
法定代表人:成廣彬，系公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿魯科爾沁旗支公司。
負責人:鄭大軍，系公司經(jīng)理。
委托代理人:許永超，男，漢族，系保險公司員工。
原告孫某某與被告楊某、阿魯科爾沁旗運輸有限責任公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿魯科爾沁旗支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由審判員林永生適用簡易程序兩次公開開庭進行了審理。兩次開庭原告孫某某的法定代表人劉艷欣及其委托代理人周威、被告楊某、被告保險公司的委托代理人許永超到庭參加訴訟。被告運輸公司的法定代表人成廣彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜上，本院查明如下事實:2014年9月4日16時許，被告楊某駕駛蒙D2W219號小型轎車沿阿魯科爾沁旗天元大街由東向西行駛至天山鎮(zhèn)郊勝富村北側路口處時，車輛前側與由南向北直行的原告孫某某駕駛的立馬牌二輪電動車右尾部接觸相撞，造成原告孫某某受傷，雙方車輛部分損壞的道路交通事故。當日原告孫某某被送往阿魯科爾沁旗醫(yī)院救治，入院診斷為:1、急性閉合性顱腦損傷。⑴左側硬膜外血腫、⑵左側顱骨骨折；2、右側顳葉硬膜下出血；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、雙肺挫傷；5、右側股骨髁上纖維骨皮質(zhì)缺損。原告于2014年10月23日好轉出院，共住院49天，花費醫(yī)療費45729.48元。2014年12月17日，經(jīng)赤峰市人民檢察院法醫(yī)臨床鑒定，原告孫某某所受損傷構成十級傷殘，原告交付鑒定費1200元。此次交通事故經(jīng)阿旗公安局交通警察大隊認定，被告楊某的行為違反了《中華人民共和國道路安全法》第二十二條第一款、第四十四條之規(guī)定，過錯嚴重，承擔此次事故的全部責任；原告孫某某無過錯、無責任。被告楊某駕駛的蒙D2W219小型轎車在被告保險公司投保了交強險和全部責任的免賠率為20%的商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故時在保險期間內(nèi)。在第二次庭審過程中，原告與被告楊某、保險公司就原告的財產(chǎn)損失協(xié)商一致，被告保險公司同意原告財產(chǎn)的損失為1600元。
本院認為:根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應于支持?！北景钢校桓鏃钅绸{駛蒙D2W219號肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交強險和全部責任的免賠率為20%的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告的損失被告保險公司應先在交通事故責任強制保險限額之內(nèi)承擔法定賠償義務，對于不足部分損失，應當在第三者責任保險限額內(nèi)按照責任比例承擔賠償責任，剩余部分由侵權人被告楊某承擔，原告要求被告運輸公司承擔賠償責任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。原告的身體因本次交通事故受到損害，其主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金理由正當，本院予以支持。具體賠償數(shù)額本院依據(jù)實際發(fā)生的合理費用和相關規(guī)定的計算標準依法予以確定。原告主張營養(yǎng)費1960元，因無醫(yī)囑，故本院不予支持。原告與被告保險公司就原告的財產(chǎn)損失達成一致，本院予以準許。原告在住院治療期間，被告楊某分兩次給付原告醫(yī)療費合計12000元，扣除其應承擔的賠償額，剩余部分應從保險公司商業(yè)險限額中扣除。原告主張的交通費因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告運輸公司的法定代表人成廣彬經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院對本案的審理和裁決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司阿魯科爾沁旗支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費4949元（49天×101元／天），殘疾賠償金50994元（25497元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)原告財產(chǎn)損失1600元，以上合計人民幣70543元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司阿魯科爾沁旗支公司在承保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費24121.48元【（45729.48元-10000元）×80%）-被告楊某已賠付的醫(yī)療費余額4462.10元（12000元-7537.90元）】，住院伙食補助費1568元（40元／天×49天）×80%】，以上合計人民幣25689.48元；
三、被告楊某賠償原告醫(yī)療費7145.90元【（45729.48元-10000元）×20%），住院伙食補助費392元【（40元／天×49天）×20%】，以上合計人民幣7537.90元，與被告楊某已給付原告的醫(yī)療費12000元相抵，剩余4462.10元已從本判決第二項被告保險公司應賠償原告的醫(yī)療費中扣除；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
以上一、二兩項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2515元，減半收取1257.50元，由原告孫某某負擔26元，被告保險公司承擔1145.90元，被告楊某負擔85.60元。鑒定費1200元，由被告楊松承擔。
如不服本判決，可自本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。并交納上訴案件受理費，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納且未提緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應于支持。”本案中，被告楊某駕駛蒙D2W219號肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交強險和全部責任的免賠率為20%的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告的損失被告保險公司應先在交通事故責任強制保險限額之內(nèi)承擔法定賠償義務，對于不足部分損失，應當在第三者責任保險限額內(nèi)按照責任比例承擔賠償責任，剩余部分由侵權人被告楊某承擔，原告要求被告運輸公司承擔賠償責任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。原告的身體因本次交通事故受到損害，其主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金理由正當，本院予以支持。具體賠償數(shù)額本院依據(jù)實際發(fā)生的合理費用和相關規(guī)定的計算標準依法予以確定。原告主張營養(yǎng)費1960元，因無醫(yī)囑，故本院不予支持。原告與被告保險公司就原告的財產(chǎn)損失達成一致，本院予以準許。原告在住院治療期間，被告楊某分兩次給付原告醫(yī)療費合計12000元，扣除其應承擔的賠償額，剩余部分應從保險公司商業(yè)險限額中扣除。原告主張的交通費因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告運輸公司的法定代表人成廣彬經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院對本案的審理和裁決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司阿魯科爾沁旗支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費4949元（49天×101元／天），殘疾賠償金50994元（25497元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)原告財產(chǎn)損失1600元，以上合計人民幣70543元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司阿魯科爾沁旗支公司在承保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費24121.48元【（45729.48元-10000元）×80%）-被告楊某已賠付的醫(yī)療費余額4462.10元（12000元-7537.90元）】，住院伙食補助費1568元（40元／天×49天）×80%】，以上合計人民幣25689.48元；
三、被告楊某賠償原告醫(yī)療費7145.90元【（45729.48元-10000元）×20%），住院伙食補助費392元【（40元／天×49天）×20%】，以上合計人民幣7537.90元，與被告楊某已給付原告的醫(yī)療費12000元相抵，剩余4462.10元已從本判決第二項被告保險公司應賠償原告的醫(yī)療費中扣除；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
以上一、二兩項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2515元，減半收取1257.50元，由原告孫某某負擔26元，被告保險公司承擔1145.90元，被告楊某負擔85.60元。鑒定費1200元，由被告楊松承擔。

審判長：林永生

書記員：賀昕