上訴人（原審被告）:孫昌庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省安慶市懷寧縣。
委托訴訟代理人:吳曉東，本溪市平東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張鐵民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王英飛，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王湘寧，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:許波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省桓仁滿族自治縣。
委托訴訟代理人：許偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省遼陽市宏偉區(qū)。
委托訴訟代理人：于福祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省遼陽縣。
被上訴人（原審被告）:包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省桓仁滿族自治縣。
委托訴訟代理人：吳霞，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住遼寧省桓仁滿族自治縣。

上訴人孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司因與被上訴人許波、包某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省桓仁滿族自治縣人民法院（2016）遼0522民初1758號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫昌庭上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定許波主張的住院治療后至定殘前這段時(shí)間需要護(hù)理沒有法律依據(jù);2、一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；3、一審認(rèn)定案件受理費(fèi)錯(cuò)誤。
許波辯稱,一審判決正確，應(yīng)予維持。
包某某辯稱,一審判決正確，應(yīng)予維持。
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司辯稱,同意孫昌庭的意見。
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司上訴請求：撤銷原判，依法改判殘疾賠償金、精神損害撫慰金，定殘后的護(hù)理費(fèi)賠償數(shù)額，駁回許波鑒定前護(hù)理費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)和護(hù)理人員交通費(fèi)，許波承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、許波殘疾賠償金和精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、許波定殘后的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注計(jì)算15年過長，并且應(yīng)按照農(nóng)村人均純收入計(jì)算賠償；3、許波被鑒定為部分護(hù)理依賴，給付比例應(yīng)當(dāng)按照30%計(jì)算；4、一審支持許波鑒定前護(hù)理費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)和護(hù)理人員交通費(fèi)無法律依據(jù)。
許波辯稱,一審判決正確，應(yīng)予維持。
包某某辯稱,一審判決正確，應(yīng)予維持。
孫昌庭辯稱,同意中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司的意見。
許波向一審法院起訴請求：一、孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司、包某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1115951.5元；二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并優(yōu)先支付；三、訴訟費(fèi)用由孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司、包某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí),2015年10月23日14時(shí)30分，孫昌庭駕駛遼AY***E號轎車，由桓仁縣華來鎮(zhèn)駛往本溪方向，行至桓仁縣八里甸子鎮(zhèn)川頭村路段，由于駕駛操作不當(dāng)，致使車輛失控駛?cè)肼纷?，與相對方向未取得機(jī)動車駕駛證且未佩戴安全頭盔的包某某駕駛的無牌兩輪摩托車（載乘原告許波）相撞，造成許波、包某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)桓仁滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫昌庭負(fù)事故的主要責(zé)任，包某某負(fù)事故的次要責(zé)任，許波無事故責(zé)任。許波受傷后當(dāng)日被送往桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為左側(cè)急性硬膜下血腫、顱內(nèi)血腫、腦挫裂傷，住院1天后遵醫(yī)囑乘救護(hù)車轉(zhuǎn)入沈陽軍區(qū)總醫(yī)院治療，花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)1800元，醫(yī)務(wù)人員護(hù)理費(fèi)600元，經(jīng)診斷為重型開放性顱腦損傷、腦疝、左側(cè)額顳葉腦挫裂傷等，住院治療16天，醫(yī)囑有增強(qiáng)營養(yǎng)支持等。2015年11月9日，許波轉(zhuǎn)回桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)1500元，經(jīng)診斷為開顱術(shù)后、顱內(nèi)積氣、氣管切開術(shù)后等，住院治療169天。許波三次住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)155000.02元，購買輪椅花費(fèi)700元。原告許波系桓仁滿族自治縣某某小學(xué)教師，已退休。現(xiàn)許波訴至法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)158776.42元、住院期間護(hù)理費(fèi)20703元、請護(hù)工差額7148元、定殘前護(hù)理費(fèi)40170元、定殘后護(hù)理費(fèi)371270元、沈陽住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、桓仁住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5070元、鑒定前伙食補(bǔ)助費(fèi)11700元、住院期間營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)4625元、鑒定前營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)9750元、救護(hù)車費(fèi)3900元（包括醫(yī)護(hù)人員陪護(hù)費(fèi)600元）、住院期間護(hù)理人員交通費(fèi)1500元、鑒定交通費(fèi)用3720元、輪椅700元、二次手術(shù)費(fèi)30000元、殘疾賠償金388452.48元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)7589元，合計(jì)1115951.5元。訴訟中，許波要求對其腦外傷是否導(dǎo)致精神疾病、與本次事故有無因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)本溪市中級人民法院委托沈陽市某某精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所于2016年12月28日作出沈陽市某某精神衛(wèi)生中心司鑒所[2016]精鑒字第571號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人患腦外傷所致精神障礙（器質(zhì)性中度智能損害；器質(zhì)性人格改變）；2、與此次交通事故為直接因果關(guān)系。許波要求對其肢體傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)用、精神傷殘等級、護(hù)理依賴程度及護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)本溪市中級人民法院委托吉林某某司法鑒定中心鑒定，該中心于2017年6月23日作出吉某司鑒中心[2017]法臨鑒字第F0653號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人許波此次損傷造成腦外傷所致右側(cè)肢體偏癱，右側(cè)肢體肌力4級，完全性運(yùn)動性失語，分別構(gòu)成四級傷殘；此次損傷造成左側(cè)顳骨及左頂骨骨質(zhì)缺失，構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人許波二次手術(shù)費(fèi)用需人民幣30000元，或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。同日作出吉某司鑒中心[2017]法精鑒字第F0653-1號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人許波此次損傷造成腦外傷所致精神障礙（智能損害綜合征中度），構(gòu)成四級傷殘。2、被鑒定人許波此次損傷造成后果需要部分護(hù)理依賴。另查明，孫昌庭駕駛的遼AY***E號轎車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期從2014年11月18日至2015年11月17日止，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損害賠償限額為2000元。同時(shí)在該保險(xiǎn)公司還投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期從2014年11月18日至2015年11月17日止，保險(xiǎn)責(zé)任限額500000元。再查明，許波住院期間被告孫昌庭墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。
一審法院認(rèn)為,（一）孫昌庭駕駛遼AY***E號轎車，行至桓仁縣八里甸子鎮(zhèn)川頭村路段，由于駕駛操作不當(dāng)，致使車輛失控駛?cè)肼纷?，與相對方向未取得機(jī)動車駕駛證且未佩戴安全頭盔的包某某駕駛的無牌兩輪摩托車（載乘原告許波）相撞，造成許波、包某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)桓仁滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫昌庭負(fù)事故的主要責(zé)任，包某某負(fù)事故的次要責(zé)任，許波無事故責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，予以采信。綜合考慮案情，孫昌庭應(yīng)對此起事故承擔(dān)70%的民事責(zé)任，包某某應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。故對許波的合理損失孫昌庭應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，包某某應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。（二）許波在此事故中形成的合理損失為905094.72元。其中：1、醫(yī)療費(fèi)。許波在桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院診療住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)155000.02元，有相關(guān)票據(jù)予以佐證，為合理費(fèi)用。許波提供的門診票據(jù)中編號尾號為940、719票據(jù)沒有姓名，對該兩張票據(jù)金額合計(jì)91元，不予支持。許波要求賠償在藥店購藥費(fèi)用，因無其他證據(jù)佐證，不予支持。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出醫(yī)療費(fèi)中扣除甲、乙、丙類藥百分比的答辯意見，沒有法律依據(jù)，不予采納；2、二次手術(shù)費(fèi)。經(jīng)吉林某某司法鑒定中心鑒定，許波二次手術(shù)費(fèi)用需30000元，本院予以確認(rèn)；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)。許波在桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院住院169天，在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院16天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為5870元（30元×169天+50元×16天）。許波要求賠償殘疾鑒定前伙食補(bǔ)助費(fèi)11700元（30元×390天），沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；4、交通費(fèi)。許波住院期間花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)3300元，有相關(guān)票據(jù)佐證，為合理損失。許波主張其住院期間護(hù)理人員交通費(fèi)1500元，結(jié)合許波住院期間及其家到醫(yī)院的客運(yùn)汽車票價(jià)，該交通費(fèi)數(shù)額較客觀，予以支持；5、護(hù)理費(fèi)。許波主張住院期間護(hù)理費(fèi)20703元（沈陽16天×103元×2人+桓仁169天×103元），符合法律規(guī)定，予以支持。許波的出院日期為2016年4月26日，定殘日期為2017年6月23日，其主張定殘前護(hù)理費(fèi)40170元（390天×103元），綜合考慮許波的實(shí)際傷情，對其該主張，予以支持。許波主張定殘后護(hù)理費(fèi)371270元（20年×37127元×50%），因許波經(jīng)吉林某某司法鑒定中心鑒定需要部分護(hù)理依賴，其定殘時(shí)為65周歲，按遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均年可支配收入37127元計(jì)算15年，同時(shí)乘以護(hù)理依賴費(fèi)用比例50%，故定殘后護(hù)理費(fèi)為278452.5元（15年×37127元×50%）。許波主張住院期間雇護(hù)工費(fèi)用7148元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出護(hù)理費(fèi)按每日100元計(jì)算、定殘前護(hù)理費(fèi)不賠、定殘后護(hù)理費(fèi)按5年計(jì)算以居民服務(wù)業(yè)為基數(shù)，護(hù)理依賴比例為30％的答辯意見，沒有法律依據(jù)，不予采納；6、陪護(hù)費(fèi)。許波乘救護(hù)車轉(zhuǎn)院時(shí)，花費(fèi)醫(yī)務(wù)人員陪護(hù)費(fèi)600元，有相關(guān)票據(jù)佐證，為合理損失；7、輔助器具費(fèi)。原告許波住院期間，購買輪椅花費(fèi)700元，有相關(guān)票據(jù)佐證，為合理損失；8、營養(yǎng)費(fèi)。許波主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)4625元（185天×30元），因醫(yī)囑有增強(qiáng)營養(yǎng)支持，予以支持。許波主張殘疾鑒定前營養(yǎng)費(fèi)9750元（390天×30元），因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持；9、殘疾賠償金。許波鑒定為兩處四級殘、一處十級殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金。因許波系桓仁滿族自治縣某某小學(xué)退休教師，其雖在農(nóng)村任教，但在農(nóng)村沒有土地，標(biāo)準(zhǔn)按遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31126元計(jì)算15年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)78%，許波的殘疾賠償金為364174.2元[31126元×15年×（70%+7%+1%）]。對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出按農(nóng)村戶口計(jì)算許波死亡賠償金的答辯意見，不予采納。（三）此起事故，許波因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，其主張精神損害撫慰金50000元，根據(jù)其傷殘程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，予以支持。（四）孫昌庭駕駛的遼AY***E號轎車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此起事故造成許波、包某某兩個(gè)人受傷住院，為保障各被侵權(quán)人利益均衡，許波應(yīng)按損失比例分得理賠款。故被告太保沈陽支公司在肇事車輛投保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償原告許波9532元（醫(yī)療費(fèi)3662元+伙食補(bǔ)助費(fèi)5870元）；在死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償許波109527元（精神撫慰金50000元+陪護(hù)費(fèi)600元+輔助器具費(fèi)700元+營養(yǎng)費(fèi)4625元+交通費(fèi)4800元+護(hù)理費(fèi)48802元）。超出肇事車輛投保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的賠償款836035.72元（醫(yī)療費(fèi)151338.02元+二次手術(shù)費(fèi)30000元+護(hù)理費(fèi)290523.5元+殘疾賠償金364174.2元）的70%即585225元，按損失比例分配，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償許波493791元，由孫昌庭賠償許波91434元。（五）因許波住院期間孫昌庭墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，扣除后，孫昌庭尚應(yīng)給付許波71434元。（六）許波超出肇事車輛投保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的賠償款836035.72元的30%即250810.72元，應(yīng)由包某某賠償，因庭審中許波表示不要求包某某承擔(dān)賠償責(zé)任，對此不持異議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第一條、第十條，最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在遼AY***E號轎車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告許波合理損失119059元；二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在遼AY***E號轎車投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告許波合理損失493791元；三、被告孫昌庭賠償原告許波合理損失91434元，扣除已墊付的費(fèi)用20000元，被告孫昌庭尚應(yīng)給付原告許波71434元；四、駁回原告許波的其他訴訟請求。上述一、二、三項(xiàng)給付款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13351元、鑒定費(fèi)用11309元，合計(jì)24660元（均由原告許波預(yù)交），由被告孫昌庭負(fù)擔(dān)17262元，由被告包某某負(fù)擔(dān)7398元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,關(guān)于孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出不應(yīng)支持住院治療后至定殘前護(hù)理費(fèi)一節(jié)，本院認(rèn)為，一審判決已經(jīng)支持許波定殘后的護(hù)理費(fèi)，并按照15年予以計(jì)算,故不應(yīng)計(jì)算許波主張住院治療后至定殘前護(hù)理費(fèi)，且該項(xiàng)無法律依據(jù)，一審判決不當(dāng)，本院予以糾正；
關(guān)于孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算精神損害撫慰金一節(jié)，經(jīng)審查，許波系桓仁滿族自治縣某某小學(xué)退休教師，其雖在農(nóng)村任教，但在農(nóng)村沒有土地，許波為居民戶口，一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況酌情計(jì)算并無不當(dāng)，對孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持；
關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出許波定殘后的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注計(jì)算15年過長，并且應(yīng)按照農(nóng)村人均純收入計(jì)算賠償一節(jié)，經(jīng)審查，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況，根據(jù)遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均年可支配收入酌情計(jì)算15年并無不當(dāng)，故對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持；
關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出許波被鑒定為部分護(hù)理依賴，給付比例應(yīng)當(dāng)按照30%計(jì)算一節(jié)，經(jīng)審查，許波被鑒定為部分護(hù)理依賴，一審結(jié)合本案實(shí)際情況認(rèn)定部分護(hù)理依賴給付比例并無不當(dāng),故對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持；
關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出不應(yīng)支持陪護(hù)費(fèi)和護(hù)理人員交通費(fèi)一節(jié)，本院認(rèn)為，上述費(fèi)用均是許波住院所需實(shí)際花費(fèi)，一審判決并無不當(dāng)，故對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持；
綜上所述，孫昌庭、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持遼寧省桓仁滿族自治縣人民法院(2016）遼0522民初1758號民事判決第一、二、四項(xiàng)；
二、變更遼寧省桓仁滿族自治縣人民法院(2016）遼0522民初1758號民事判決第三項(xiàng)：上訴人孫昌庭于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人許波合理損失六萬三千三百一十五元,扣除孫昌庭已經(jīng)墊付的二萬元,孫昌庭賠償許波經(jīng)濟(jì)損失為四萬三千三百一十五元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)一萬三千三百五十一元、鑒定費(fèi)用一萬一千三百零九元，合計(jì)二萬四千六百六十元，由孫昌庭負(fù)擔(dān)一萬四千一百四十元，包某某負(fù)擔(dān)六千零六十元，許波負(fù)擔(dān)四千四百六十元；二審案件受理費(fèi)一萬三千三百五十一元，由孫昌庭負(fù)擔(dān)一千五百元，許波負(fù)擔(dān)九百七十元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司負(fù)擔(dān)一萬零八百八十一元。
本判決為終審判決。

審判長　　李曉明 審判員　　劉　穎 審判員　　王國濤

書記員：劉淼