上訴人（原審原告暨被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。
上訴人（原審被告暨原告）：湖北亨威鋁業(yè)有限公司，住所地：湖北省漢川市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國光路旁。
法定代表人：沈孝橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張俊，湖北大晟律師事務所律師。

上訴人孫某某與上訴人湖北亨威鋁業(yè)有限公司（以下簡稱亨威公司）因勞動爭議一案，均不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人夏千穩(wěn)、上訴人亨威公司的委托訴訟代理人張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：1、依法撤銷湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決書中的第五項、第六項、第七項，改判由亨威公司向?qū)O某某支付停工留薪期12個月的工資35688元、交通費1000元、醫(yī)療費3769.2元；2、一審、二審訴訟費用由亨威公司承擔。事實與理由：孫某某工傷造成右臂肱骨上端骨折，達九級傷殘，依照《湖北省工傷職工停工留薪分類目錄》的規(guī)定，應當認定孫某某的停工留薪期為12個月，按照一審查明的孫某某月工資2974元，原判計算停工留薪期工資5948元錯誤。孫某某實際支付交通費1000元，一審酌定為500元不足以彌補交通費用損失。一審減少因工傷帶來的其他醫(yī)療費200元不妥。綜上，一審認定部分事實不清，適用法律錯誤，依法應當改判。
亨威公司辯稱，認定孫某某的停工留薪期為12個月沒有事實依據(jù)，其病歷資料沒有任何需要出院休息和治療診斷的意見，孫某某主張停工留薪是2016年5月份，已超過一年的仲裁時效，其要求停工留薪的訴求不應得到支持。交通費沒有法律依據(jù)，依據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外的交通費用由工傷報銷，孫某某在漢川市內(nèi)就醫(yī)的交通費不應得到支持。
亨威公司上訴請求：撤銷漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決第一、二、四、五、六、七項，確認雙方勞動關(guān)系已于2015年1月孫某某辭職時解除，駁回孫某某關(guān)于經(jīng)濟補償金、住院期間護理費、停工留薪期工資、交通費的訴訟請求，依法核減應向?qū)O某某支付的住院伙食補助費、醫(yī)療費。事實與理由：孫某某無視亨威公司勞動紀律，在2015年1月醫(yī)院出院時即以其個人原因為由向亨威公司提出辭職。其在2016年7月25日向漢川市人民法院起訴主張經(jīng)濟補償金、停工留薪期待遇已超過法定仲裁時效，不應當?shù)玫街С?。因?qū)O某某提出辭職，不應取得經(jīng)濟補償金，同理其也已自動放棄停工留薪期待遇。一審判決孫某某住院期間伙食補助費過高，依法應予調(diào)整，判決孫某某護理費沒有事實依據(jù)，判決孫某某交通費沒有法律規(guī)定，缺乏合法性。對于孫某某治療與工傷無關(guān)的費用，依法應予核減。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點問題是：1、孫某某與亨威公司的勞動關(guān)系解除的時間如何確定；2、亨威公司是否應向?qū)O某某支付經(jīng)濟補償金以及應支付多少；3、經(jīng)濟補償金是否已超過勞動爭議仲裁時效以及違反勞動仲裁前置程序；4、亨威公司是否應向?qū)O某某支付住院伙食費1295元、住院期間護理費4267.05元；5、亨威公司是否應向?qū)O某某支付停工留薪期工資5948元、交通費500元以及是否應扣減與孫某某治療無關(guān)的200元費用。
關(guān)于焦點問題1、2012年4月，孫某某與亨威公司簽訂了書面勞動合同，約定勞動合同期限為2012年4月22日至2015年4月21日，2014年12月19日，孫某某在工作中受傷后就醫(yī)，在勞動合同存續(xù)期間，雙方當事人均未向?qū)Ψ教岢鼋獬齽趧雨P(guān)系的意思表示。對于孫某某出院后未繼續(xù)在亨威公司工作以及亨威公司未向?qū)O某某支付工資，系雙方當事人未持續(xù)完全履行勞動合同的義務，并非屬于導致勞動合同解除的情形。雙方勞動關(guān)系存續(xù)的期間為勞動合同約定的期間即2012年4月22日至2015年4月21日。2015年4月21日之后，雙方未續(xù)訂合同，故2015年4月22日雙方勞動關(guān)系解除。
關(guān)于焦點問題2、依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的。故亨威公司應向?qū)O某某支付經(jīng)濟補償金，雙方勞動關(guān)系存續(xù)的期間為3年即2012年4月22日至2015年4月21日止。經(jīng)濟補償金應認定為3個月×2974元/月=8922元。一審法院認定3.5個月無事實依據(jù)。
關(guān)于焦點問題3、對于孫某某申請經(jīng)濟補償金是否已超過勞動爭議仲裁時效問題。孫某某2014年12月19日工作時受傷，2015年7月17日認定為工傷。2015年9月17日，亨威公司對工傷認定決定不服，向孝感市人民政府申請行政復議，2015年11月19日，孝感市人民政府作出維持工傷認定的行政復議決定。2016年4月5日，孝感市勞動能力鑒定委員會確認孫某某致殘程度九級，2016年5月6日，湖北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定結(jié)論為九級。2016年5月11日，孫某某就解除勞動關(guān)系、要求支付工傷待遇問題向漢川市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。孫某某因工作期間受傷，為認定其受傷系工傷，在法定期間內(nèi)主張了自己的權(quán)利。從孫某某知道其權(quán)利受到侵害之日起到申請勞動仲裁的整體期間，孫某某申請仲裁未超過時效。關(guān)于支付經(jīng)濟補償金違反勞動仲裁前置程序的問題，要求支付經(jīng)濟補償金是以解除勞動關(guān)系為前提的，兩者之間具有不可分性，一審法院認定雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，判決亨威公司向?qū)O某某支付經(jīng)濟補償金并無不當。
關(guān)于焦點問題4、亨威公司是否應向?qū)O某某支付住院伙食費1295元、住院期間護理費4267.05元的問題。一審法院在孫某某未提供其在住院期間的伙食費用和護理費用的相關(guān)事實證據(jù)的前提下，參照道路交通事故損害賠償標準等規(guī)定，結(jié)合當?shù)厣钏降纫蛩兀_定孫某某在住院期間住院伙食費1295元、住院期間護理費4267.05元并無不當。
關(guān)于焦點問題5、亨威公司是否應向?qū)O某某支付停工留薪期工資5948元、交通費500元以及是否應扣減與孫某某治療無關(guān)的200元費用。漢川市勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)孫某某的申請，結(jié)合其傷殘九級的病情，裁決其停工留薪期為2個月并無不當，孫某某訴求其停工留薪期為12月，無事實依據(jù)。孫某某停工留薪期工資為2個月×2974元/月=5948元。一審判決中“本院認為，停工留薪期工資39600元”系筆誤，予以更正。二審期間，審查孫某某的住院和家庭地址的距離等因素，一審法院酌定其住院期間的交通費500元并無不當。孫某某未向本院提交不予核減與治療無關(guān)200元的證據(jù)，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)確定孫某某的醫(yī)療費3569.2元并無不當。
綜上所述，上訴人孫某某、亨威公司的上訴請求均不能成立。原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，但認定勞動關(guān)系終止時間及經(jīng)濟補償計算年限上存在瑕疵，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決第三、四、五、六、七項；
二、撤銷湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決第八項；
三、變更湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決第一項為：孫某某與湖北亨威鋁業(yè)有限公司的勞動關(guān)系于2015年4月22日解除；
四、變更湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1208號民事判決第二項為：湖北亨威鋁業(yè)有限公司于本判決生效之日起20日內(nèi)向?qū)O某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償8922元；
五、駁回孫某某和湖北亨威鋁業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費10元，由孫某某負擔。二審案件受理費10元，由孫某某、湖北亨威鋁業(yè)有限公司各負擔5元。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　戴捷 審判員　　鮑龍

書記員：陳青