原告孫某。
被告畢賢東。
被告張淑杰。

原告孫某與被告畢賢東、張淑杰金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某到庭參加訴訟，被告畢賢東、張淑杰經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告畢賢東因做生意缺少資金，在被告張淑杰的擔(dān)保下于2012年2月15日在原告孫某處借款人民幣155,000.00元，未約定月利息，約定還款日期為2012年11月15日，被告畢賢東給原告孫某出具借據(jù)一份，被告張淑杰在借據(jù)上簽名。事后，原告孫某多次找到被告畢賢東、張淑杰要求償還借款，被告至今未還。原告訴至法院要求被告償還借款人民幣155,000.00元及利息35,650.00元（按年利率6%計算）,本息合計人民幣190,650.00元。及相關(guān)的訴訟費用。（利息從2015年12月8日起按年利率6%計算至上述此款履行完畢時止）。
上述案情，有原、被告簽訂的個人借據(jù)一份以及原告陳述為證。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審中質(zhì)證、認(rèn)證，其真實、充分，足以證明案件事實的成立。

本院認(rèn)為，原告孫某與被告畢賢東、張淑杰之間的借款及擔(dān)保合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款及擔(dān)保合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告畢賢東、張淑杰作為借款合同中的借款人及擔(dān)保人，分別在借款人及擔(dān)保人處簽名，其借款和擔(dān)保合同成立并生效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告畢賢東逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本息的民事責(zé)任。被告張淑杰做為原、被告之間借款的連帶責(zé)任抵押及保證人,其擔(dān)保行為合法有效，故被告張淑杰應(yīng)對此借款按照約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因雙方借款時并未約定利息，依照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定第二十九條，原告主張年利率6%利息的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第六十條，《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告畢賢東于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孫某借款人民幣155,000.00元及利息35,650.00元,本息合計人民幣190,650.00元（利息從2015年12月8日起按年利率6%計算至上述此款履行完畢時止）；
二、被告張淑杰對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告孫某其他訴訟請求。
案件受理費4,292.80元,原告負(fù)擔(dān)179.80元，二被告負(fù)擔(dān)4,113.00元及保全費1,518.20元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　國慶富 審　判　員　　李培峰 人民陪審員　　陳善民

書記員：崔明月