原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現住威海市環(huán)翠區(qū)。
委托訴訟代理人劉迎初，威海高新怡園法律服務所法律工作者。
被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住威海經區(qū)。
委托訴訟代理人陳慶峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住威海經區(qū)。
被告：太平財產保險有限公司威海中心支公司統(tǒng)一社會信用代碼91371000758286460P,住所地威海市青島中路68號。
負責人：丁義光，經理。
委托訴訟代理人王志東，該公司職員。
委托訴訟代理人宋超，該公司職員。

原告孫某某與被告武某某、太平財產保險有限公司威海中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某之委托訴訟代理人劉迎初、被告武某某之委托訴訟代理人陳慶峰、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司之委托訴訟代理人王志東、宋超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：賠償醫(yī)療費37692.37元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費3000元、殘疾賠償金73578元、誤工費22400元、護理費9600元、交通費500元、鑒定費2860元、被扶養(yǎng)人生活費73830.4元、精神撫慰金3000元、財產損失2000元，共計238460.77元。事實及理由：2017年3月12日13時10分許，被告武某某駕駛魯Ｋ×××××號小型客車，在喜洋洋商廈北側道路由東向西行駛至事故地點右轉彎時，與原告騎電動自行車沿青島路由南向北行駛相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，該事故經交警部門調查并認定，被告武某某負事故全部責任。因被告武某某駕駛的車輛在被告太平財產保險有限公司威海中心支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險，故原告將二被告訴至法院，要求賠償。
被告武某某辯稱，事故屬實，被告不同意賠償保險不足部分，因為在交警部門處理事故時原告同意被告上述意見。
被告太平財產保險有限公司威海中心支公司辯稱，1、魯Ｋ×××××號車輛在被告公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險（限額500000元）、不計免賠附加險等，事故發(fā)生在保險期間，被告公司同意在保險范圍內賠償原告合理損失。
本院經審理認定事實如下：2017年3月12日13時10分許，被告武某某駕駛魯Ｋ×××××號小型客車，在喜洋洋商廈北側道路由東向西行駛至青島路與珠海路交叉口北側右轉時，與原告孫某某駕駛二輪電動車沿青島路由南向北行駛相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，該事故經交警部門調查并認定，被告武某某實施了轉彎未讓直行車輛的違法行為，承擔事故的全部責任。原告孫某某先后到威海海大醫(yī)院、威海衛(wèi)人民醫(yī)院治療，經診斷為左肩關節(jié)脫位、左肱骨上端骨折等，住院治療30天，共花費醫(yī)療費37692.37元。原告委托威海恒源司法鑒定所對其傷情進行鑒定，該所于2017年8月2日出具的恒源司鑒所【2017】臨鑒字第932號鑒定意見書作出鑒定結論稱：1、原告孫某某損傷符合十級傷殘；2、原告孫某某誤工時間270日、傷后需1人護理90日；3、孫某某內固定物取出術所需費用10000元或以實際發(fā)生為準；原告支付鑒定費2860元。此次事故造成原告產生車輛損失300元、施救費200元。因魯Ｋ×××××號小型客車在被告太平財產保險有限公司威海中心支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險（限額為500000元）、不計免賠附加險等，原被告就損失未達成一致意見，遂成訴。
審理過程中，被告太平財產保險有限公司威海中心支公司對原告所作鑒定報告提出異議，申請對傷殘等級、誤工及護理時間重新鑒定。本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心進行鑒定，該中心于2018年8月27日出具的司法鑒定意見書作出鑒定結論稱：1、原告孫某某左肩關節(jié)功能喪失程度構成十級傷殘；2、原告孫某某誤工時間為7個月；3、護理時間為3個月。被告太平財產保險有限公司威海中心支公司支付鑒定費2080元。
另查，事故前原告需要扶養(yǎng)的人包括其母李玉英（xxxx年xx月xx日出生）、其子孫程程（xxxx年xx月xx日出生）、其子孫海濤（xxxx年xx月xx日出生）。原告父親孫崇軍與母親李玉英只有子女一人。
上述事實，有事故認定書、病歷等書證以及當事人陳述在案為憑，且原、被告沒有異議，本院予以確認。原、被告有爭議的事實是：原告誤工期間的收入及護理人的收入。故原告向法庭提交如下證據：
1、威海隴上行漁具有限公司出具的誤工證明一份，記載原告系該公司職工，月收入為3200元，其因交通事故受傷，于2017年3月12日至2017年12月11日未上班工作；
2、事故發(fā)生前三個月工資表一份，記載原告每月工資3200元；
3、威海興利漁具有限公司出具的護理證明一份，記載護理人孫連明月收入為3200元。
經質證，被告對上述證據的真實性沒有異議，但對誤工證明開具的誤工時間不認可。
通過當事人舉證、質證，并結合無爭議事實，本院對爭議事實分析、認定如下：被告對證據1、2、3的真實性沒有異議，本院對其證據效力予以確認。證據1、2相互印證，能夠證實事故發(fā)生前原告月均收入為3200元；原告的誤工時間訴訟中由有資質的鑒定機構鑒定確認，故被告關于誤工時間的質證意見本院予以采納。證據3在沒有工資支付憑證等證據佐證的情況下，不足以證實護理人的收入狀況，但可以證實護理人收入來源于非農業(yè)的事實。

本院認為，本案所涉交通事故經交警部門調查，事實清楚，責任明確，被告武某某承擔事故的全部責任，應對原告合理損失進行全額賠償。同時，因被告武某某駕駛的車輛在被告太平財產保險有限公司威海中心支公司投保保險，原告合理損失應首先由被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償，超過或不屬于保險理賠范圍的方由被告武某某賠償。故本案爭議的焦點是原告合理損失項目及金額。
原告孫某某共住院治療30天，其主張的住院伙食補助費應參照國家機關一般工作人員出差補助100元天計算為3000元（100元天×30天）。本案原告訴前單方委托鑒定包括四項內容，其中后續(xù)治療費被告并無異議，本院據此確定原告后續(xù)治療費為10000元，后續(xù)治療費所產生的相應鑒定費屬于原告合理損失；其中誤工時間、護理時間應以法院委托所做鑒定報告為準，因誤工、護理時間所產生的相應鑒定費應由原告自行負擔；原告的傷殘等級訴前、訴后所做鑒定結論一致，訴前鑒定傷殘等級所產生的相應鑒定費亦屬于原告合理損失；結合當地一般鑒定費收費標準，本案合理訴前鑒定費為1660元。原告住院治療30天，其主張交通費500元符合治療地一般交通狀況，本院予以支持。誤工費是指受害人因侵權行為無法工作而減少的收入，按照相關規(guī)定以侵權行為發(fā)生前一段時間的平均收入計算，故原告主張的誤工費可參照事故發(fā)生前三個月的平均工資3200元月計算7個月，即為22400元（3200元月×7個月）。原告主張的護理費可參照上年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計算，即為9197.25元（36789÷12個月×3個月）。原告居住在城鎮(zhèn)，其收入亦明顯來源于城鎮(zhèn)，故其主張的殘疾賠償金應按上年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計算，即為73578元（36789元年×20年×10%）；按照法律規(guī)定，殘疾賠償金還應包括被扶養(yǎng)人生活費，本案原告受傷前共有三名被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費應以上年度城鎮(zhèn)居民家庭消費性支出23072元計算，即72676.8元（23072元年×20年×10%+23072元年×9年×10%÷2+23072元年×14年×10%÷2）；故本案殘疾賠償金應為146254.8元（73578元+72676.8元）。此次交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，對其生活、工作影響較大，且被告武某某承擔事故的全部責任，原告主張精神撫慰金本院酌定為1000元。綜上并結合法庭調查，本案合理損失包括：醫(yī)療費37692.37元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費3000元、誤工費22400元、護理費9197.25元、交通費500元、殘疾賠償金146254.8元、精神撫慰金1000元、訴前鑒定費1660元、財產損失500元，上述損失除訴前鑒定費1660元外，均屬保險理賠范圍且不超過賠償限額，應由被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償；鑒定費1660元應由被告武某某賠償。
故依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費37692.37元；
二、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某后續(xù)治療費10000元；
三、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某住院伙食補助費3000元；
四、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某誤工費22400元；
五、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某護理費9197.25元；
六、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某交通費500元；
七、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某殘疾賠償金146254.8元；
八、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某精神撫慰金1000元；
九、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司賠償原告孫某某財產損失500元；
上述一到九項共計230544.42元，被告太平財產保險有限公司威海中心支公司在交強險、商業(yè)險范圍內賠償，于本判決生效后十日內付清；
十、被告武某某賠償原告孫某某訴前鑒定費1660元，于本判決生效后十日內付清。
如采取轉賬付款，請將賠償款及相應訴訟費付至原告孫某某的指定賬號（開戶名：孫某某，開戶銀行：交通銀行威海市分行田和支行，賬號：62×××64）。
如果被告太平財產保險有限公司威海中心支公司、武某某未按本判決指定的期間履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2629元（原案件受理費5258元，現系減半收?。稍鎸O某某負擔315元、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司負擔2298元，被告武某某負擔16元；鑒定費2080元，原告孫某某負擔151元、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司負擔1929元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 苗麗華

書記員： 王彥入