孫某某
陳淑青
王彥軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
王艷玲

原告孫某某，農(nóng)民。
原告陳淑青，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人王彥軍、趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉洪波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王艷玲。
原告孫某某、陳淑青與被告劉某某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王煥獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、陳淑青的委托代理人趙雪剛、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人王艷玲到庭參加訴訟。被告劉某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。二原告因此次事故造成的損失，因被告劉某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某所有車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)按比例予以賠償。原告孫某某主張的誤工費(fèi)的證據(jù)尚不充分，但其主張的誤工費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)低于同行業(yè)同期平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。其主張的護(hù)理費(fèi)損失證據(jù)不充分，本院參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)每天37.16元計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，原告孫某某雖未出具診斷證明，但參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告孫某某的誤工時(shí)間本院酌定為75日。二原告主張交通費(fèi)200元，未提交證據(jù)，但考慮到確有此項(xiàng)費(fèi)用的支出，本院予以支持。二原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)6096.9元、誤工費(fèi)6757.5元（90.1元／天x75天）、護(hù)理費(fèi)185.8元（37.16元／天x5天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元／天x5天）、交通費(fèi)200元，共計(jì)13340.2元。二原告主張被告賠償其損失13103.5元，本院予以支持。原告損失均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某、陳淑青各項(xiàng)交通事故損失13103.5元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。二原告因此次事故造成的損失，因被告劉某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某所有車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)按比例予以賠償。原告孫某某主張的誤工費(fèi)的證據(jù)尚不充分，但其主張的誤工費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)低于同行業(yè)同期平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。其主張的護(hù)理費(fèi)損失證據(jù)不充分，本院參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)每天37.16元計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，原告孫某某雖未出具診斷證明，但參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告孫某某的誤工時(shí)間本院酌定為75日。二原告主張交通費(fèi)200元，未提交證據(jù)，但考慮到確有此項(xiàng)費(fèi)用的支出，本院予以支持。二原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)6096.9元、誤工費(fèi)6757.5元（90.1元／天x75天）、護(hù)理費(fèi)185.8元（37.16元／天x5天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元／天x5天）、交通費(fèi)200元，共計(jì)13340.2元。二原告主張被告賠償其損失13103.5元，本院予以支持。原告損失均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某、陳淑青各項(xiàng)交通事故損失13103.5元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王煥

書記員：楊倩