原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告孫某某訴被告瞿某某(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2018年4月28日，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛牌號為滬APXXXX的轎車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告與原告均負同等責任。現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告243,489.13元。
　　第一、二被告當庭辯稱，對事故情況及責任認定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，但原告訴請的分項賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。事發(fā)后，第一被告已支付10,000元。
　　另查明，2018年9月25日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，同月29日，該機構出具下述鑒定意見：原告之傷情構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期120日、護理期120日；遵醫(yī)囑擇期行內固定拆除術，可酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告與原告均同等責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。按規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故，機動車一方負同等責任的承擔60%的賠償責任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內賠償，超出交強險部分由第一被告承擔60%的賠償責任，第二被告在商業(yè)三者險內對第一被告所負之款直接予以賠付。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為39,211元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算150天為4,500元。3、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。4、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，根據(jù)住院天數(shù)計算13天為260元。5、護理費，原告訴請按照3,107元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的平均工資，參照鑒定意見計算150天為15,535元。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘程度酌情支持10,000元。7、殘疾賠償金，原告系非農業(yè)家庭戶籍，定殘時64周歲，原告與第二被告一致確認賠償系數(shù)為0.16，據(jù)此確定為174,167元。8、誤工費，原告訴請按照3,000元/月的標準賠償，提交了誤工證明、勞務合同，被告雖不予認可卻未能提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納。參照鑒定意見計算210天為21,000元。9、衣物損失，本院酌情支持200元。10、車輛修理費，原告未提及定損單，被告認可200元，本院予以照準。前述交強險賠償限額項下1-10項合計265,373元，已超出責任限額，由第三被告在交強險內承擔120,400元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險內承擔超出部分的60%為86,984元。11、鑒定費2,600元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險內承擔60%為1,560元。12、律師代理費，本院酌情支持6,000元，由第一被告承擔。綜上，第一被告應賠償原告6,000元，扣除原告自愿在本案中賠償?shù)谝槐桓娴?00元，余額為5,400元，因已支付10,000元，原告尚應返還第一被告4,600元，為減少訟累，由第二被告在應賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告；第二被告應賠償原告損失208,944元，扣除應給付第一被告的4,600元，余額為204,344元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告204,344元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內給付被告瞿某某4,600元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,398元，由原告負擔209元，第一告負擔2,189元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕