上訴人(原審原告)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。委托訴訟代理人：張義，黑龍江紅崗律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會，住所地大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)。代表人:馬忠英，該村村主任。第三人：董君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。

孫某某上訴請求：1.撤銷（2016）黑0605民初1152號民事裁定，發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:2009年3月22日，上訴人通過法院拍賣，競拍到被上訴人處房屋共計(jì)4109.82平方米。2010年9月，上訴人發(fā)現(xiàn)第三人在上訴人房屋外墻鑿開一個門，占用房屋約15平方米，經(jīng)了解，第三人稱是被上訴人讓其使用該房屋。上訴人認(rèn)為該房屋為上訴人所有，被上訴人及第三人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)排除妨礙，故訴至法院要求被上訴人及第三人排除妨礙，第三人從上訴人所有的房屋內(nèi)搬出。上訴人認(rèn)為一審裁定理由與事實(shí)不符，上訴人對爭議房屋具有所有權(quán)，且清晰明確，非一審法院所述的不清晰、不準(zhǔn)確、不明確。我方有充分證據(jù)予以證實(shí)。孫某某向一審法院起訴請求：1.要求被告及第三人排除妨礙，第三人從原告所有的房屋內(nèi)搬出；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為,原告主張的排除妨害請求權(quán)屬物權(quán)請求權(quán)，該權(quán)利的行使基礎(chǔ)為原告享有清晰、明確、確定的物權(quán)所有權(quán)，依據(jù)物權(quán)法定原則，原告需依據(jù)法定形式取得合法有效的物權(quán)所有權(quán)方能行使物權(quán)請求權(quán)。本案中原告認(rèn)為其對爭議房屋享有所有權(quán)的證據(jù)主要是大慶市龍鳳區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書、資產(chǎn)評估書、情況說明，其中大慶市龍鳳區(qū)人民法院的裁定書第三項(xiàng)內(nèi)容為“村委會辦公室拐角面積為953.82平方米的所有權(quán)及其他權(quán)利歸買受人孫某某所有?！痹嬲J(rèn)為依此結(jié)合其出示的資產(chǎn)評估書、情況說明等其他證據(jù)可以認(rèn)定本案訴爭的房屋面積包括在該裁定書第三項(xiàng)內(nèi)容的表述中，因此原告已經(jīng)取得了訴爭房屋的所有權(quán)，原告享有排除妨害請求權(quán)。依據(jù)法律規(guī)定，因人民法院的法律文書導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書生效時發(fā)生效力。本案原告依據(jù)其持有的大慶市龍鳳區(qū)人民法院的裁定書認(rèn)定自身享有爭議房屋的物權(quán)，但在本案中依該執(zhí)行裁定書的表述無法將原告孫某某對“拐角面積為953.82平方米的所有權(quán)及其他權(quán)利”與本案訴爭房屋建立清晰的法律上的或者直觀的事實(shí)上的聯(lián)系，無法清晰、準(zhǔn)確、明確的確定訴爭房屋的所有權(quán)包含在該“拐角面積為953.82平方米的所有權(quán)及其他權(quán)利”中，而資產(chǎn)評估報告及情況說明，并不具確認(rèn)物權(quán)的效力，因原告系通過在執(zhí)行程序中人民法院委托拍賣公司拍賣競拍所得爭議房屋的所有權(quán)，現(xiàn)標(biāo)的物的買受人和原所有權(quán)人就相關(guān)部分的權(quán)屬發(fā)生了爭議，在未明確相關(guān)部分權(quán)屬的情況下，應(yīng)通過原執(zhí)行程序解決權(quán)屬問題，而不應(yīng)通過民事訴訟程序予以解決。綜上，本案并不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故依法應(yīng)予駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定駁回孫某某的起訴。
上訴人孫某某與被上訴人大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會（簡稱興隆河村委會）及第三人董君排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2016）黑0605民初1152號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,孫某某與興隆河村委會爭議的焦點(diǎn)為村委會辦公室拐角面積為953.82平方米的劃分情況。孫某某與興隆河村委會雙方提供證據(jù)中，孫某某提供的執(zhí)行裁定、資產(chǎn)評估報告、照片、庭審筆錄、勘查筆錄、證人證言等證據(jù)經(jīng)與興隆河村委會進(jìn)行質(zhì)證無法準(zhǔn)確、清晰的確定訴爭的房屋（第三人董君經(jīng)興隆河村委會允許占用的約15平方米房屋）所有權(quán)歸其所有，并且孫某某與興隆河村委會沒有進(jìn)行有效的房屋測繪。孫某某在標(biāo)的物權(quán)屬有爭議、舉證不能的情況下，不能行使物權(quán)法中所有權(quán)人排除妨害請求權(quán)，孫某某與興隆河村委會應(yīng)通過前期執(zhí)行程序?qū)Ψ课輽?quán)屬確認(rèn)后主張權(quán)利。綜上，上訴人孫某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。