孫某民
田松林（河北開原律師事務所）
李某某
談理
中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司
王斌（河北鴻翔律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部
陳永強

原告孫某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市豐南區(qū)平安物業(yè)服務有限公司職工。
委托代理人田松林，河北開原律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，首鋼京唐港鋼鐵廠職工。
被告談理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市博華商貿有限公司職工。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司，機構代碼93596058-4。
負責人張建廣，該公司經理。
委托代理人王斌，河北鴻翔律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部，機構代碼57550363-7。
負責人張靜，該公司經理。
委托代理人陳永強，該公司職工。
原告孫某民與被告李某某、談理、中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司（簡稱“太平洋保險”）、中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部（人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某民的委托代理田松林，被告談理，被告太平洋保險的委托代理人王斌，人保財險的委托代理人陳永強到庭參加訴訟。被告李某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經當庭質證，被告談理對原告提供的證據無異議。人保財險對原告提供的證據2住院費應扣除非醫(yī)保用藥，對其他證據無異議。太平洋保險對證據2住院費應扣除5%的非醫(yī)保用藥，門診費票據只有4張發(fā)生在2012年4月及5月9日，對其余的發(fā)生在2012年11、12月的票據不予賠付，與本案不具有關聯性。對證據4工資證明、誤工證明不予認可，未提交勞動合同、單位的營業(yè)執(zhí)照、完稅證明，對原告主張的護理費不予賠付。對證據5的真實性有異議，原告1950年出生，符合國家法定退休年齡，不應再計算誤工費。原告未出示其與平安物業(yè)公司的勞動合同和該公司的營業(yè)執(zhí)照等相關資料，對誤工證明不予認可。對其余證據無異議。經本院核查，原告提供的1、2號證據中除在河北聯合大學附屬醫(yī)院的3張門診票據外的證據、3、6號證據，能夠充分實現其證明目的，故對其證據效力均予以認定；2號證據中河北聯合大學附屬醫(yī)院的3張門診票據因未提供門診病歷予以佐證其關聯性，故本院不予認定；原告提供的4、5號證據，因未提供其固定收入及近三年的平均收入證明，故誤工費應參照受訴法院所在地的行業(yè)標準予以確定，對證明的損失數額不予認定。
本院認為，本案中李某某駕駛車輛與被告談理駕駛車輛相撞，造成兩車受損、李某某、談理、及乘車人孫某民、薛會玲受傷的交通事故。經交警部門認定，李某某承擔事故的主要責任，被告談理承擔事故的次要責任。對于本次交通事故所負責任比例應以7:3為宜。原告在此次事故中所受損失，被告談理及李某某作為本次事故兩輛車輛所有人及駕駛人應承擔相應的賠償責任，因談理為其肇事車輛主車在被告太平洋保險投保了機動車交通事故責任強制險和不計免賠20萬元第三者險，李某某在人保財險投保了10000元車上人員責任險，故被告太平洋保險、人保財險應在保險限額內承擔賠償責任。不足部分，由被告談理、李某某賠償。因本次交通事故致司機李某某受傷，故在保險限額內保留其份額。原告經濟損失經核算為:醫(yī)療費25875.51元；住院伙食補助費按每天20元計算，原告住院16天為320元；誤工費原告要求按每天50元計算16天為800元，符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告的護理費按2013年度河北省在崗職工年平均工資標準39543元計算，護理16天為1733元；以上合計28728.51元。對原告的其他訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予認定。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告孫某民醫(yī)療費5000元、誤工費天800元、護理費1733元，以上合計7533元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15日內在第三者責任保險范圍內賠償原告孫某民醫(yī)療費20875.51元、住院伙食補助費320元，合計21195.51元的30%為6358.65元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部于本判決生效后15日內在車上人員責任險范圍內賠償原告孫某民醫(yī)療費20875.51元、住院伙食補助費320元，合計21195.51元的70%為14836.86元中的10000元。
四、被告李某某于本判決生效后15日內賠償原告孫某民第三項損失14836.86元中的4836.86元。
五、駁回原告孫某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費320元，由原告孫某民擔負20元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負144元，中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部擔負105元，李某某擔負51元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，本案中李某某駕駛車輛與被告談理駕駛車輛相撞，造成兩車受損、李某某、談理、及乘車人孫某民、薛會玲受傷的交通事故。經交警部門認定，李某某承擔事故的主要責任，被告談理承擔事故的次要責任。對于本次交通事故所負責任比例應以7:3為宜。原告在此次事故中所受損失，被告談理及李某某作為本次事故兩輛車輛所有人及駕駛人應承擔相應的賠償責任，因談理為其肇事車輛主車在被告太平洋保險投保了機動車交通事故責任強制險和不計免賠20萬元第三者險，李某某在人保財險投保了10000元車上人員責任險，故被告太平洋保險、人保財險應在保險限額內承擔賠償責任。不足部分，由被告談理、李某某賠償。因本次交通事故致司機李某某受傷，故在保險限額內保留其份額。原告經濟損失經核算為:醫(yī)療費25875.51元；住院伙食補助費按每天20元計算，原告住院16天為320元；誤工費原告要求按每天50元計算16天為800元，符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告的護理費按2013年度河北省在崗職工年平均工資標準39543元計算，護理16天為1733元；以上合計28728.51元。對原告的其他訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予認定。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告孫某民醫(yī)療費5000元、誤工費天800元、護理費1733元，以上合計7533元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15日內在第三者責任保險范圍內賠償原告孫某民醫(yī)療費20875.51元、住院伙食補助費320元，合計21195.51元的30%為6358.65元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部于本判決生效后15日內在車上人員責任險范圍內賠償原告孫某民醫(yī)療費20875.51元、住院伙食補助費320元，合計21195.51元的70%為14836.86元中的10000元。
四、被告李某某于本判決生效后15日內賠償原告孫某民第三項損失14836.86元中的4836.86元。
五、駁回原告孫某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費320元，由原告孫某民擔負20元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負144元，中國人民財產保險股份有限公司唐某市路北支公司新華道營業(yè)部擔負105元，李某某擔負51元。

審判長：王燁

書記員：王雅玲