孫某某
劉金鳳（河北海之光律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
陳波
丁某某

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉金鳳，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安財(cái)保濱州支公司）。
負(fù)責(zé)人李延平，任總經(jīng)理。
委托代理人陳波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告孫某某與被告永安財(cái)保濱州支公司、丁某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李青松獨(dú)任審判，于2014年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人劉金鳳到庭參加訴訟，被告永安財(cái)保濱州支公司、丁某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告丁某某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告丁某某無(wú)證駕駛魯M5K825號(hào)轎車(chē)與無(wú)證駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)的原告孫某某發(fā)生交通事故，海興縣公安交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告丁某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告孫某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。在事故中被告丁某某違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本次交通事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，因其駕駛的肇事車(chē)輛魯M5K825號(hào)轎車(chē)在永安財(cái)保濱州支公司已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告合理合法的損失首先應(yīng)由被告永安財(cái)保濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因原告在審理過(guò)程中已撤回了對(duì)直接侵權(quán)人被告丁某某的起訴，故對(duì)該部分損失本院不予理涉。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用原告僅主張1萬(wàn)元，此系原告對(duì)其所享有的民事實(shí)體權(quán)利的正當(dāng)處分，本院予以準(zhǔn)許。本次事故造成原告孫某某及案外人李瑞舉、孫金棟受傷，涉及在本院審理的兩起案件:本案及（2014）海民初字第11號(hào)案（李瑞舉為原告）。兩受害人從機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)獲得賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)當(dāng)按照各自損失的數(shù)額占總損失額的比例確定。兩起案件中需在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償?shù)目傤~為（10000元＋700元）＋（4441.25元＋500元）=15641.25元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，本案原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下所占的比例為10700元÷15641.25=68.4%，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000×68.4%=6840元。兩起案件中需在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償?shù)目傤~為5446.2元＋1553元=6999.2元，并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的賠償限額，故在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告5446.2元。
關(guān)于被告永安財(cái)保濱州支公司主張被告丁某某無(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司拒賠的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八的規(guī)定，被告永安財(cái)保濱州支公司對(duì)原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其自實(shí)際賠償之日起可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12286.2元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取102元，由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告丁某某無(wú)證駕駛魯M5K825號(hào)轎車(chē)與無(wú)證駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)的原告孫某某發(fā)生交通事故，海興縣公安交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告丁某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告孫某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。在事故中被告丁某某違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本次交通事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，因其駕駛的肇事車(chē)輛魯M5K825號(hào)轎車(chē)在永安財(cái)保濱州支公司已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告合理合法的損失首先應(yīng)由被告永安財(cái)保濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因原告在審理過(guò)程中已撤回了對(duì)直接侵權(quán)人被告丁某某的起訴，故對(duì)該部分損失本院不予理涉。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用原告僅主張1萬(wàn)元，此系原告對(duì)其所享有的民事實(shí)體權(quán)利的正當(dāng)處分，本院予以準(zhǔn)許。本次事故造成原告孫某某及案外人李瑞舉、孫金棟受傷，涉及在本院審理的兩起案件:本案及（2014）海民初字第11號(hào)案（李瑞舉為原告）。兩受害人從機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)獲得賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)當(dāng)按照各自損失的數(shù)額占總損失額的比例確定。兩起案件中需在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償?shù)目傤~為（10000元＋700元）＋（4441.25元＋500元）=15641.25元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，本案原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下所占的比例為10700元÷15641.25=68.4%，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000×68.4%=6840元。兩起案件中需在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償?shù)目傤~為5446.2元＋1553元=6999.2元，并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的賠償限額，故在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告5446.2元。
關(guān)于被告永安財(cái)保濱州支公司主張被告丁某某無(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司拒賠的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八的規(guī)定，被告永安財(cái)保濱州支公司對(duì)原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其自實(shí)際賠償之日起可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12286.2元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取102元，由原告孫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李青松

書(shū)記員：朱維松