孫某某
馬秋香（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
于某某
于某某
孫健
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
張琳河北傲宇律師事務(wù)所律師
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告:孫某某，個(gè)體。
委托代理人:馬秋香，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:于某某，職工。
被告:于某某，農(nóng)民。
以上二
被告
委托代理人:孫健，個(gè)體。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司），住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張琳:河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司），住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107號(hào)門(mén)市。
負(fù)責(zé)人:齊月川，經(jīng)理。
委托代理人:趙萌，公司職員。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某的訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告各項(xiàng)損失60255元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，此次事故交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。本院確認(rèn)原告的損失為54003.4元。被告于某某駕駛的冀J×××××號(hào)車(chē)的所有人為被告于某某，該車(chē)為家庭用車(chē)，對(duì)原告的損失被告于某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告于某某在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)首先被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)按該次事故受傷人員損失數(shù)額的比例賠償原告1517元，在傷殘理賠限額內(nèi)賠償原告2670元，在財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)6187元，其他47816.4元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告33471元。被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再履行賠付義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某各項(xiàng)損失6187元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告孫某某各項(xiàng)損失33471元；
三、待被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告于某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1306元，由原告孫某某承擔(dān)514元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)792元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。本院確認(rèn)原告的損失為54003.4元。被告于某某駕駛的冀J×××××號(hào)車(chē)的所有人為被告于某某，該車(chē)為家庭用車(chē)，對(duì)原告的損失被告于某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告于某某在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)首先被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)按該次事故受傷人員損失數(shù)額的比例賠償原告1517元，在傷殘理賠限額內(nèi)賠償原告2670元，在財(cái)產(chǎn)損失理賠限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)6187元，其他47816.4元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告33471元。被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再履行賠付義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某各項(xiàng)損失6187元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告孫某某各項(xiàng)損失33471元；
三、待被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告后，被告于某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告于某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1306元，由原告孫某某承擔(dān)514元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)792元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：胡德忠
審判員：閆廣練
審判員：孫福祥

書(shū)記員：康凱