孫寶華
劉健（河北尚乾律師事務(wù)所）
趙光某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
趙涵

原告孫寶華。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告趙光某。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。住所地:天津市和平區(qū)貴州路18號君悅大廈9層。
負(fù)責(zé)人齊石，總經(jīng)理。
委托代理人趙涵，該公司職員。
原告孫寶華與被告趙光某、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫寶華及其委托代理人劉健，被告趙光某、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司委托代理人趙涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告孫寶華受傷的原因，系由于被告趙光某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。津A×××××號車輛在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強(qiáng)險，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓孚w光某按照在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)19199.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院24天，維護(hù)2400元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)2500元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，誤工時間參考鑒定意見書確定為120天，原告月平均工資2671元，維護(hù)10684元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時間參考鑒定意見書確定為60天，原告住院期間24天，由其兒子孫海濤、孫海江二人進(jìn)行護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，每天145.64元，維護(hù)6990.72元（145.64元×24天×2人），其余護(hù)理時間36天，由其兒子一人進(jìn)行護(hù)理，維護(hù)5243.04元（145.64×36天），護(hù)理費(fèi)共計維護(hù)12233.76元；殘疾賠償金，參照河北省2014年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告的傷殘等級被評定為九級，傷殘賠償指數(shù)為20%，維護(hù)31372.88元（10186元×15.4年×20%）；鑒定費(fèi)1688元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)6000元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況，酌定維護(hù)900元；車輛損失，原告車輛雖未經(jīng)價格評估部門進(jìn)行定損，但車輛損壞情況屬實(shí)，本院酌情維護(hù)2000元，過高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計88978.44元。原告的上述損失由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10684元，護(hù)理費(fèi)12233.76元，殘疾賠償金31372.88元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)900元，車輛損失費(fèi)2000元，共計73190.64元。對原告超出交強(qiáng)險限額部分的醫(yī)療費(fèi)9199.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，營養(yǎng)費(fèi)2500元，鑒定費(fèi)1688元，共計15787.8元，由被告趙光某賠償。因被告趙光某已為原告墊付費(fèi)用7212.4元，兩項(xiàng)折抵，故被告趙光某還需賠償原告8575.4元（15787.8元-7212.4元）。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司提出申請要求對原告孫寶華的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，因不符合重新鑒定的情形，故對其申請本院予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫寶華73190.64元。此款直接匯入原告孫寶華賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河李旗莊分理處，賬號:62×××70。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告趙光某賠償原告孫寶華8575.4元。此款直接匯入原告孫寶華賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河李旗莊分理處，賬號:62×××70。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1000元，由被告趙光某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告孫寶華受傷的原因，系由于被告趙光某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。津A×××××號車輛在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強(qiáng)險，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓孚w光某按照在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)19199.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院24天，維護(hù)2400元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)2500元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，誤工時間參考鑒定意見書確定為120天，原告月平均工資2671元，維護(hù)10684元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時間參考鑒定意見書確定為60天，原告住院期間24天，由其兒子孫海濤、孫海江二人進(jìn)行護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，每天145.64元，維護(hù)6990.72元（145.64元×24天×2人），其余護(hù)理時間36天，由其兒子一人進(jìn)行護(hù)理，維護(hù)5243.04元（145.64×36天），護(hù)理費(fèi)共計維護(hù)12233.76元；殘疾賠償金，參照河北省2014年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告的傷殘等級被評定為九級，傷殘賠償指數(shù)為20%，維護(hù)31372.88元（10186元×15.4年×20%）；鑒定費(fèi)1688元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)6000元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況，酌定維護(hù)900元；車輛損失，原告車輛雖未經(jīng)價格評估部門進(jìn)行定損，但車輛損壞情況屬實(shí)，本院酌情維護(hù)2000元，過高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計88978.44元。原告的上述損失由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10684元，護(hù)理費(fèi)12233.76元，殘疾賠償金31372.88元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)900元，車輛損失費(fèi)2000元，共計73190.64元。對原告超出交強(qiáng)險限額部分的醫(yī)療費(fèi)9199.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，營養(yǎng)費(fèi)2500元，鑒定費(fèi)1688元，共計15787.8元，由被告趙光某賠償。因被告趙光某已為原告墊付費(fèi)用7212.4元，兩項(xiàng)折抵，故被告趙光某還需賠償原告8575.4元（15787.8元-7212.4元）。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司提出申請要求對原告孫寶華的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，因不符合重新鑒定的情形，故對其申請本院予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫寶華73190.64元。此款直接匯入原告孫寶華賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河李旗莊分理處，賬號:62×××70。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告趙光某賠償原告孫寶華8575.4元。此款直接匯入原告孫寶華賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河李旗莊分理處，賬號:62×××70。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1000元，由被告趙光某承擔(dān)。

審判長：賈穎

書記員：王敬嫻