孫某某
賈勇（湖北神興律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務所）
鄧興旺（湖北斯洋律師事務所）
柳某
武漢理工大學
高毅
中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務所）

原告孫某某，女，漢族，教師。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司。
負責人王濤，該公司總經理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務所律師。一般授權代理。
被告柳某，男，漢族，自由職業(yè)。
被告武漢理工大學。
法定代表人張清杰，該校校長。
被告高毅，男，漢族，教師。
武漢理工大學、高毅共同委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務所律師。一般授權代理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人閆偉清，該公司總經理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師，特別授權代理。
原告孫某某與被告柳某、高毅、武漢理工大學、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人賈勇，被告高毅、武漢理工大學的共同委托代理人鄧興旺，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司的委托代理人陳楠到庭參加訴訟，被告柳某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2011年8月7日，被告高毅駕駛鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車從興山沿312省道朝宜昌方向行駛，至312省道79KM＋100M處時，與被告柳某駕駛的鄂E×××××輕型普通貨車相撞，造成鄂E×××××號貨車乘客李新霖及本案原告孫某某受傷。經興山縣公安局交通警察大隊認定，高毅負事故主要責任，柳某負事故次要責任，孫某某、李新霖無責任。原告孫某某于次日就診于興山縣人民醫(yī)院，經診斷為左鎖骨遠端骨折，住院治療22天，支出醫(yī)療費8542.66元。出院醫(yī)囑全休1月。2012年10月2日，原告孫某某再次就診于興山縣人民醫(yī)院，住院治療9天痊愈，支出醫(yī)療費3298.52元。2012年10月18日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，孫某某左鎖骨遠端骨折導致左肩關節(jié)功能障礙，被評定為十級傷殘，誤工時間為120天，護理時間為60天。
同時查明，事故發(fā)后，被告柳某已經墊付醫(yī)療費12220.18元。在交通事故中受傷的另一名受害人李新霖已向本院起訴（另案受理），其醫(yī)療費41776.10元、住院伙食補助費1320.00元、殘疾賠償金49692.20元、誤工費15533.59元、護理費5825.10元、交通費700.00元、精神損害撫慰金1000.00元、鑒定費1300.00元，共計117146.99元。
鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車在中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司投保了機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險（責任限額100000.00元）。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
關于原告各項損失應適用何種標準計算及損失確認的問題:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，原告主張醫(yī)藥費12220.18元并無不當，本院予以支持；住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為20元／天計算，住院31天，住院伙食補助費620.00元（20元／天×31天），超過部分不予支持；原告孫某某系城鎮(zhèn)居民，其父親孫朋先系農村居民，殘疾賠償金根據受害人傷殘等級，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，對其中的被扶養(yǎng)人生活費根據被扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院上一年度農村居民人均消費性支出標準計算，殘疾賠償金44350.73元（20840元／年×20年×10%＋5723元／年×14年×10%÷3）；誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告孫某某提供的興山縣職業(yè)教育中心出具的證明1份、工資報銷花名冊1份不能證實其實際收入狀況，其誤工費可參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據鑒定結論認可的誤工時間120天，原告主張誤工費6350.00元未超過教育行業(yè)的收入，本院予以支持；護理費參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為1人，根據鑒定結論認可護理時間為60天，護理費3883.40元（23624元÷365天×60天），超過部分不予支持。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告孫某某請求賠償交通費300.00元，雖未提交通費發(fā)票，但結合本案實際情況，本院酌情確定為200.00元。精神損害撫慰金根據侵權行為所造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平酌情確定為1000.00元，超過部分，本院不予支持。綜上所述，原告孫某某應當列入賠償的合理費用如下:1、醫(yī)療費12220.18元；2、住院伙食補助費620.00元；3、殘疾賠償金44350.73元；4、誤工費6350.00元；5、護理費3883.40元；6、交通費200.00元；7、精神損害撫慰金1000.00元；8、鑒定費1300.00元。共計69924.31元。
關于本案的責任承擔問題。1、人身損害賠償的訴訟時效期間從傷勢確診之日起算1年，原告孫某某鑒定完畢后才能確定損失，實際于2012年10月18日鑒定，故原告的起訴并未超過訴訟時效期間。2、原告孫某某系鄂E×××××輕型普通貨車的乘車人員，故本院對原告孫某某要求被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。3、被告高毅借用武漢理工大學所有的鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方的責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人高毅承擔賠償責任，機動車所有人對損害發(fā)生有錯的，承擔相應的賠償責任。原告孫某某沒有證據證實車輛所有人武漢理工大學對損害的發(fā)生有過錯，故本院對原告要求武漢理工大學承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。4、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司提出機動車第三者責任商業(yè)保險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準（甲類用藥100%賠付，乙類用藥賠付80%，自費部分不賠）核定醫(yī)療費用的抗辯理由，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款之規(guī)定:保險人提供的格式合同文本中的責任免責條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，涉案第三者商業(yè)責任險保險合同系格式文本合同，合同附后保險條款第十四條約定“保險事故造成第三者人身傷亡的，保險人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用”，該約定條款系減輕保險人責任的條款，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司未提供證據證實其在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產生效力，本院對該抗辯理由不予采信。5、被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額（醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金110000.00元）范圍內予以賠償；同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人按照事故責任比例予以賠償。故原告的損失68624.31元（不含鑒定費1300.00元）由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計47625.19元，上述共計49920.69元。不足部分醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計18703.62元，由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠償70%即13092.53元，被告柳某賠償30%即5611.09元。鑒定費1300.00元由被告高毅按照責任比例分擔70%即910.00元、柳某承擔30%即390.00元。
綜上，本案經本院調解不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計47625.19元，上述共計49920.69。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助、費殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等合計13092.53元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清。
三、被告柳某應賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金5611.09元；原告孫某某應返還被告柳某墊付的醫(yī)療費12220.18元。兩項相抵后，原告孫某某實際應當返還被告柳某6609.09元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清。
四、被告高毅賠償原告孫某某鑒定費910.00元，被告柳某賠償原告孫某某鑒定費390.00元。
五、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取265.00元，由原告孫某某負擔10.00元，被告高毅負擔180.00元，柳某負擔75.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
關于原告各項損失應適用何種標準計算及損失確認的問題:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，原告主張醫(yī)藥費12220.18元并無不當，本院予以支持；住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為20元／天計算，住院31天，住院伙食補助費620.00元（20元／天×31天），超過部分不予支持；原告孫某某系城鎮(zhèn)居民，其父親孫朋先系農村居民，殘疾賠償金根據受害人傷殘等級，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，對其中的被扶養(yǎng)人生活費根據被扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院上一年度農村居民人均消費性支出標準計算，殘疾賠償金44350.73元（20840元／年×20年×10%＋5723元／年×14年×10%÷3）；誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告孫某某提供的興山縣職業(yè)教育中心出具的證明1份、工資報銷花名冊1份不能證實其實際收入狀況，其誤工費可參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據鑒定結論認可的誤工時間120天，原告主張誤工費6350.00元未超過教育行業(yè)的收入，本院予以支持；護理費參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為1人，根據鑒定結論認可護理時間為60天，護理費3883.40元（23624元÷365天×60天），超過部分不予支持。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告孫某某請求賠償交通費300.00元，雖未提交通費發(fā)票，但結合本案實際情況，本院酌情確定為200.00元。精神損害撫慰金根據侵權行為所造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平酌情確定為1000.00元，超過部分，本院不予支持。綜上所述，原告孫某某應當列入賠償的合理費用如下:1、醫(yī)療費12220.18元；2、住院伙食補助費620.00元；3、殘疾賠償金44350.73元；4、誤工費6350.00元；5、護理費3883.40元；6、交通費200.00元；7、精神損害撫慰金1000.00元；8、鑒定費1300.00元。共計69924.31元。
關于本案的責任承擔問題。1、人身損害賠償的訴訟時效期間從傷勢確診之日起算1年，原告孫某某鑒定完畢后才能確定損失，實際于2012年10月18日鑒定，故原告的起訴并未超過訴訟時效期間。2、原告孫某某系鄂E×××××輕型普通貨車的乘車人員，故本院對原告孫某某要求被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。3、被告高毅借用武漢理工大學所有的鄂A×××××號尼桑牌小型普通客車，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方的責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人高毅承擔賠償責任，機動車所有人對損害發(fā)生有錯的，承擔相應的賠償責任。原告孫某某沒有證據證實車輛所有人武漢理工大學對損害的發(fā)生有過錯，故本院對原告要求武漢理工大學承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。4、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司提出機動車第三者責任商業(yè)保險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準（甲類用藥100%賠付，乙類用藥賠付80%，自費部分不賠）核定醫(yī)療費用的抗辯理由，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款之規(guī)定:保險人提供的格式合同文本中的責任免責條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，涉案第三者商業(yè)責任險保險合同系格式文本合同，合同附后保險條款第十四條約定“保險事故造成第三者人身傷亡的，保險人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用”，該約定條款系減輕保險人責任的條款，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司未提供證據證實其在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產生效力，本院對該抗辯理由不予采信。5、被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額（醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金110000.00元）范圍內予以賠償；同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人按照事故責任比例予以賠償。故原告的損失68624.31元（不含鑒定費1300.00元）由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計47625.19元，上述共計49920.69元。不足部分醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計18703.62元，由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠償70%即13092.53元，被告柳某賠償30%即5611.09元。鑒定費1300.00元由被告高毅按照責任比例分擔70%即910.00元、柳某承擔30%即390.00元。
綜上，本案經本院調解不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條之規(guī)定缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費2295.50元，賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計47625.19元，上述共計49920.69。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助、費殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等合計13092.53元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清。
三、被告柳某應賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金5611.09元；原告孫某某應返還被告柳某墊付的醫(yī)療費12220.18元。兩項相抵后，原告孫某某實際應當返還被告柳某6609.09元。限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內付清。
四、被告高毅賠償原告孫某某鑒定費910.00元，被告柳某賠償原告孫某某鑒定費390.00元。
五、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取265.00元，由原告孫某某負擔10.00元，被告高毅負擔180.00元，柳某負擔75.00元。

審判長：李雙華

書記員：張佳