孫某某
王家芝
孫某某
黃某某
黃兆銘
建始縣泰豐水泥有限責任公司
陳禮堂（湖北正典律師事務所）

原告孫某某。
原告王家芝。
委托代理人（特別授權）孫某某，即
原告孫某某。
原告黃某某（曾用名孫某某）。
法定代理人黃金華，系原告黃某某的母親。
委托代理人（特別授權）黃兆銘，系原告黃某某的外祖父。
被告建始縣泰豐水泥有限責任公司。
法定代表人趙林伍，公司董事長。
委托代理人（特別授權）陳禮堂，湖北正典律師事務所律師。
原告孫某某、王家芝、黃某某訴被告建始縣泰豐水泥有限責任公司職工因病死亡遺屬待遇糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員龍克亞獨任審判，于2014年5月22日公開開庭進行了審理。原告孫某某（原告王家芝的委托代理人）、原告黃某某的委托代理人黃兆銘、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司的委托代理人陳禮堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案雙方當事人爭議的主要焦點，原告的起訴在程序上符不符合仲裁前置的條件；原告的請求在實體上是否定原生效裁判結果還是提出了新的訴訟主張，以及應當如何界定本案當事人遺屬待遇的調整時間和標準。
關于原告的起訴在程序上符不符合仲裁前置的條件。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第一條規(guī)定，“勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理:（一）經(jīng)審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會對案件確無管轄權的，應當告知當事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；（二）經(jīng)審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會有管轄權的，應當告知當事人申請仲裁，并將審查意見書面通知該勞動人事爭議仲裁委員會，勞動人事爭議仲裁委員會仍不受理，當事人就該勞動爭議事項提起訴訟的，應予受理?！贝艘?guī)定是從管轄權即仲裁機構之間受理案件的分工的角度來處理的，并非以受理范圍通常稱“主管”的范疇進行界定。本案中，訴的標的因有人民法院的生效裁判，仲裁機構也是以本案不屬于其受理范圍為由而不予受理的；同時，勞動爭議類案件仲裁前置的規(guī)定也是仲裁服從審判原則的要求。故此，原告的起訴在程序上滿足了仲裁前置的條件。
關于原告的請求在實體上是否定原生效裁判結果還是提出了新的訴訟主張。原、被告之間的職工因病死亡遺屬待遇糾紛雖經(jīng)過了終審判決，現(xiàn)基于相關勞動和社會保障職能部門依據(jù)社會發(fā)展狀況，已在2010年5月10日就遺屬待遇作出了調整，本案出現(xiàn)了新的事實，即遺屬待遇的標準由2008年度的每人每月330元（供養(yǎng)3人或3人以上的不得突破當?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資的70%）調整至每人每月418元，且客觀上原告方享受遺屬待遇的標準仍維持不變，已經(jīng)有失公允；此時，人民法院的生效裁判文書只具有其自身的證據(jù)功能，原告提出調整遺屬待遇的訴求并非主張原生效裁判結果有錯誤，而是依據(jù)新是事實主張自2014年1元1日起執(zhí)行新的遺屬待遇標準。因此，原告要求調整遺屬待遇的訴求依法應當屬于提起了新的訴訟主張。
關于本案當事人遺屬待遇的調整時間和標準。2010年5月10日，建始縣勞動和社會保障局依據(jù)鄂勞險（1995）180號、恩施州政發(fā)（2004）20號、《2009年恩施州城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資標準》（20081元）等文件精神，發(fā)布了建勞社險（2010）15號文件，將2010年職工遺屬生活困難補助金調整為390.33元（1171元÷3；標準為每人每月按當?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資25%的標準發(fā)給；每人每月418元，供養(yǎng)3人或3人以上的（不含超計劃生育的子女，下同），其補助標準不得突破當?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資的70%，70%即1171元；此后再未調整）。根據(jù)上述文件本院確定原告主張的遺屬待遇標準為每人每月390.33元。建勞社險（2010）15號文件執(zhí)行時間為2010年1月1日起，經(jīng)本院釋明，原告將其調整遺屬待遇標準的訴訟請求明確為自2014年1月1日起主張，本院予以準許。
綜上，勞動者死亡后，其遺屬享受的遺屬津貼受法律保護；原告要求被告現(xiàn)在調整遺屬待遇并適時調整遺屬待遇的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告的前述辯駁觀點，不符合法律的規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司自2014年1月1日起按每月每人390.33元的標準支付原告孫某某、王家芝各自的遺屬生活困難補助費。
二、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司自2014年1月1日起至原告黃某某年滿16周歲止按每月390.33元的標準支付黃某某遺屬生活困難補助費，黃某某年滿16周歲后若繼續(xù)在軍隊院校除外的學校學習仍可享受遺屬生活困難補助費。
三、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司適時依據(jù)勞動和社會保障部門發(fā)布的遺屬待遇調整標準分別支付原告孫某某、王家芝、黃某某遺屬生活困難補助費。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由被告建始縣泰豐水泥有限責任公司負擔。
上述應付款項限本判決書生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:本案雙方當事人爭議的主要焦點，原告的起訴在程序上符不符合仲裁前置的條件；原告的請求在實體上是否定原生效裁判結果還是提出了新的訴訟主張，以及應當如何界定本案當事人遺屬待遇的調整時間和標準。
關于原告的起訴在程序上符不符合仲裁前置的條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第一條規(guī)定，“勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理:（一）經(jīng)審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會對案件確無管轄權的，應當告知當事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；（二）經(jīng)審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會有管轄權的，應當告知當事人申請仲裁，并將審查意見書面通知該勞動人事爭議仲裁委員會，勞動人事爭議仲裁委員會仍不受理，當事人就該勞動爭議事項提起訴訟的，應予受理?！贝艘?guī)定是從管轄權即仲裁機構之間受理案件的分工的角度來處理的，并非以受理范圍通常稱“主管”的范疇進行界定。本案中，訴的標的因有人民法院的生效裁判，仲裁機構也是以本案不屬于其受理范圍為由而不予受理的；同時，勞動爭議類案件仲裁前置的規(guī)定也是仲裁服從審判原則的要求。故此，原告的起訴在程序上滿足了仲裁前置的條件。
關于原告的請求在實體上是否定原生效裁判結果還是提出了新的訴訟主張。原、被告之間的職工因病死亡遺屬待遇糾紛雖經(jīng)過了終審判決，現(xiàn)基于相關勞動和社會保障職能部門依據(jù)社會發(fā)展狀況，已在2010年5月10日就遺屬待遇作出了調整，本案出現(xiàn)了新的事實，即遺屬待遇的標準由2008年度的每人每月330元（供養(yǎng)3人或3人以上的不得突破當?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資的70%）調整至每人每月418元，且客觀上原告方享受遺屬待遇的標準仍維持不變，已經(jīng)有失公允；此時，人民法院的生效裁判文書只具有其自身的證據(jù)功能，原告提出調整遺屬待遇的訴求并非主張原生效裁判結果有錯誤，而是依據(jù)新是事實主張自2014年1元1日起執(zhí)行新的遺屬待遇標準。因此，原告要求調整遺屬待遇的訴求依法應當屬于提起了新的訴訟主張。
關于本案當事人遺屬待遇的調整時間和標準。2010年5月10日，建始縣勞動和社會保障局依據(jù)鄂勞險（1995）180號、恩施州政發(fā)（2004）20號、《2009年恩施州城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資標準》（20081元）等文件精神，發(fā)布了建勞社險（2010）15號文件，將2010年職工遺屬生活困難補助金調整為390.33元（1171元÷3；標準為每人每月按當?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資25%的標準發(fā)給；每人每月418元，供養(yǎng)3人或3人以上的（不含超計劃生育的子女，下同），其補助標準不得突破當?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資的70%，70%即1171元；此后再未調整）。根據(jù)上述文件本院確定原告主張的遺屬待遇標準為每人每月390.33元。建勞社險（2010）15號文件執(zhí)行時間為2010年1月1日起，經(jīng)本院釋明，原告將其調整遺屬待遇標準的訴訟請求明確為自2014年1月1日起主張，本院予以準許。
綜上，勞動者死亡后，其遺屬享受的遺屬津貼受法律保護；原告要求被告現(xiàn)在調整遺屬待遇并適時調整遺屬待遇的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告的前述辯駁觀點，不符合法律的規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司自2014年1月1日起按每月每人390.33元的標準支付原告孫某某、王家芝各自的遺屬生活困難補助費。
二、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司自2014年1月1日起至原告黃某某年滿16周歲止按每月390.33元的標準支付黃某某遺屬生活困難補助費，黃某某年滿16周歲后若繼續(xù)在軍隊院校除外的學校學習仍可享受遺屬生活困難補助費。
三、被告建始縣泰豐水泥有限責任公司適時依據(jù)勞動和社會保障部門發(fā)布的遺屬待遇調整標準分別支付原告孫某某、王家芝、黃某某遺屬生活困難補助費。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由被告建始縣泰豐水泥有限責任公司負擔。
上述應付款項限本判決書生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

審判長：龍克亞

書記員：吳銳鋒