原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告胡某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人季嫻、被告胡某、被告保險公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)藥費54,127.5元、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費19,360元、殘疾賠償金105,735元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元、律師費6,000元，以上損失由保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，精神損害撫慰金要求優(yōu)先進交強險理賠，超出部分由被告胡某承擔(dān)；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月24日16時55分許，胡某駕駛牌照為浙CRXXXX的小客車在閔行區(qū)滬青平公路華翔路路口，與騎電動車的原告相撞，致使原告受傷，車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認定為原告孫某某與被告胡某負事故的同等責(zé)任。事故車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。故現(xiàn)原告訴至法院，要求賠償。
　　被告胡某辯稱，在事故當中是沒有責(zé)任的，事故的發(fā)生是因為原告違規(guī)拐彎導(dǎo)致的，基于人道主義認定了被告為同等責(zé)任?，F(xiàn)在被告接受交警部門的責(zé)任認定。事故發(fā)生后墊付了800元并且自身車輛花費維修費2,000元，要求在本案中一并處理。對于證據(jù)及原告各項訴請意見與保險公司一致，但是不同意承擔(dān)律師費。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，事故車輛投保了交強險和100萬商業(yè)險含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，同意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事故發(fā)生后墊付了1萬元醫(yī)藥費，要求在本案中一并處理。對原告提供的證據(jù)認可，但是醫(yī)藥費要求扣除非醫(yī)保金額及261元伙食費，鑒定費在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。對各項訴請，醫(yī)藥費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分及伙食費，住院伙食補助費認可，殘疾賠償金認可，營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，期限認可一期，誤工費不認可，精神損害撫慰金認可，要求按照責(zé)任比例承擔(dān)，衣物損認可300元，交通費認可200元，鑒定費認可但是要求按責(zé)承擔(dān)，律師費不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事故發(fā)生及責(zé)任認定均屬實。事故車輛在被告保險公司處投保了交強險和100萬商業(yè)險含不計免賠。
　　原告因傷住院14.5天，花費醫(yī)療費54,127.5元，其中伙食費261元。被告保險公司為原告墊付醫(yī)藥費1萬元。被告胡某為原告墊付了800元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為孫某某因交通事故受傷所致左股骨粗隆粉碎性骨折，目前遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)治療費。原告為此支付鑒定費2,600元。原告為本次訴訟支付律師費6,000元。
　　另查明，被告車輛因本次事故發(fā)生損壞，經(jīng)保險公司定損為2,000元，實際維修花費維修費2,000元。
　　以上事實，由原告提供的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷本、出院小結(jié)、診斷報告、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、收條、維修發(fā)票、定損單、維修清單及當事人的庭審陳述等所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故公安機關(guān)現(xiàn)認定胡某承擔(dān)同等責(zé)任，故超出交強險范圍外的由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出保險范圍外的，由被告胡某按責(zé)承擔(dān)。
　　對于原告的各項損失：醫(yī)藥費，系原告因本次事故所致，系原告治療傷情產(chǎn)生的必要費用，應(yīng)計入賠償范圍。至于保險公司所提要求非醫(yī)保部分的抗辯意見，本院認為首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費用中確有自費的醫(yī)療費用，但該醫(yī)療費的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治及對早日康復(fù)的期待，無從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費系原告非必須的、是過度醫(yī)療的事實，故被告就此所提的抗辯意見，本院不予采信；對保險公司所提要開扣除伙食費的抗辯意見，于法有據(jù)，本院予以確認；住院伙食補助費，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院確定住院伙食補助費為290元；營養(yǎng)費(含二期)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論確定的期限，本院酌定營養(yǎng)費4,800元；護理費(含二期)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論確定的期限，本院酌定護理費4,800元；誤工費(含二期)，原告的證據(jù)無法證明其因交通事故造成的損失，現(xiàn)根據(jù)上海市最低工資標準，確定原告的誤工費為19,360元；精神損害撫慰金，本次事故造成原告XXX傷殘，對原告的身心造成了一定的傷害，現(xiàn)結(jié)合案件發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任，本院依法酌定精神損害撫慰金6,000元；殘疾賠償金，原告現(xiàn)主張的賠償標準符合法律規(guī)定，故現(xiàn)確定殘疾賠償金為105,735元；物損費(衣物損)，雖然原告對此未提供證據(jù)予以證明，但考慮到其在事故中受傷的實際情況，本院酌定物損費為300元；交通費，結(jié)合原告的傷情及就診實際，本院酌定交通費200元；鑒定費，系為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，本院予以確認；律師費，系原告為處理本次訴訟所支出的費用，本院根據(jù)案件的復(fù)雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務(wù)收費管理實施辦法有關(guān)規(guī)定，酌定為3,000元。
　　綜上所述，本起事故造成的損失有醫(yī)藥費53,866.5元、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,800元、誤工費19360元、物損費300元、精神損害撫慰金6,000元、交通費200元、殘疾賠償金105,735元、鑒定費2,600元、律師費3,000元，合計人民幣200,951.5元，以上損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費10,000元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元、物損費300元，合計人民幣120,300元，此款與保險公司先行墊付的1萬元相抵扣，余款由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以理賠。超出交強險限額外的醫(yī)藥費43,866.5元、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,800元、誤工費19,360元、交通費200元、殘疾賠償金1,735元、鑒定費2,600元，合計人民幣77,651.5元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照60%賠償，共計46,590.9元。律師費3,000元由被告胡某承擔(dān)，該款與其先行墊付的800元及車損2,000元中的40%相抵扣，剩余1,400元由胡某負擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費等合計人民幣110,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣46,590.9元；
　　三、被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某律師費人民幣1,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,937.56元，由原告孫某某負擔(dān)775.02元，被告胡某負擔(dān)1,162.54元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王??蓓

書記員：王??亞