原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告侯某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人陳建華、被告侯某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某訴稱，2017年11月5日18時(shí)14分許，在上海市浦東新區(qū)下鹽路南團(tuán)公路口約10米處，被告侯某某駕駛滬LBXXXX小型轎車自東向西通行過(guò)程中撞到駕駛電動(dòng)自行車的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告侯某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)9,256.31元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,000元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療器械費(fèi)298元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)2,100元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分要求被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告侯某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。超出或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由法院依法處理。事故亦造成其車輛損失1,100元，要求原告按責(zé)承擔(dān)，并在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求對(duì)傷殘等級(jí)及原告頸椎退行性改變與本起事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行重新鑒定，三期認(rèn)可。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月5日18時(shí)14分許，在本市浦東新區(qū)下鹽路、南團(tuán)公路口約10米處，被告侯某某駕駛滬LBXXXX小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告侯某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年5月14日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人孫某因車禍外傷致：外傷性頸3-7椎間盤突出，其中頸6-7頸髓受壓。該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予休息期120天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告系外省市非農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬LBXXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　還查明，滬LBXXXX車輛發(fā)生修理費(fèi)1,100元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告侯某某負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告侯某某予以賠償。被告侯某某的車輛損失1,100元，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即440元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及傷情與本次事故的關(guān)聯(lián)性持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見(jiàn)的理由和證據(jù)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)9,256.31元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、醫(yī)療器械費(fèi)298元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算60天，確認(rèn)為1,800元。(4)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算60天，確認(rèn)為3,000元。(5)誤工費(fèi)，原告未能提供銀行流水或工資簽收單、誤工收入減少證明等證據(jù)，本院酌情支持9,680元。(6)傷殘賠償金125,192元，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(7)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持3,000元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)車輛修理費(fèi)2,100元、鑒定費(fèi)1,950元，均有相應(yīng)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(10)律師費(fèi)，本院酌情支持3,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告侯某某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)159,786.31元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122,000元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)2,000元)；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告20,871.79元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失3,000元，由被告侯某某予以賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)142,871.79元。被告侯某某的車損由原告承擔(dān)440元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，還需賠償原告2,560元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某142,871.79元；
　　二、被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某2,560元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,334元，減半收取計(jì)1,667元(原告孫某已預(yù)交)，由原告孫某負(fù)擔(dān)64元，被告侯某某負(fù)擔(dān)1,374元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)229元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：王佳琦