慶升，男，1958年6月6日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。委托代理人：陳立英，女，山東省寧津張大莊法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫寧寧，男，1984年1月15日出生，漢族，司機(jī)，住山東省德州市寧津縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)大學(xué)西路名苑小區(qū)商務(wù)樓B座，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91371400753513732D。代表人：劉敬國(guó)，該公司總經(jīng)理。委托代理人：鄭永鋒，山東正敏律師事務(wù)所律師。

原告劉慶升訴稱(chēng)：2016年12月3日8時(shí)30分許，孫寧寧駕駛魯Ｎ×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)，沿寧武路由西向東行駛至吳橋縣溝店鋪鄉(xiāng)洼吳村南丁字路口時(shí)，與沿洼吳村村中路由南向北推行自行車(chē)過(guò)路口的劉慶升相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、劉慶升受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定孫寧寧負(fù)事故主要責(zé)任，劉慶升負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查孫寧寧所駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失約計(jì)為11萬(wàn)元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為105802元。被告孫寧寧未在法定期間內(nèi)提交書(shū)面答辯狀，亦未出庭進(jìn)行答辯。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的駕駛證、行駛證、保單、事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，對(duì)已超出醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。同時(shí)辯稱(chēng)：對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法院依法認(rèn)定；誤工費(fèi)的期限過(guò)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)安按河北省農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；對(duì)原告提交的法醫(yī)意見(jiàn)書(shū)有異議，該鑒定書(shū)雖然系法院委托，但是在起訴被告公司前委托的，程序上違反規(guī)定，也剝奪了被告公司參與鑒定監(jiān)督的權(quán)利且鑒定的傷殘不客觀，誤工期限和護(hù)理期明顯過(guò)長(zhǎng)，要求對(duì)原告?zhèn)麣堉匦妈b定；對(duì)護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)有異議；精神撫慰金不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)列入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)交通費(fèi)因數(shù)額過(guò)高不予認(rèn)可，鑒于原告住院客觀情況每天按10元標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)助；對(duì)車(chē)損因沒(méi)有證據(jù)不予認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、交通事故情況。2016年12月3日08時(shí)30分許，被告孫寧寧駕駛魯Ｎ×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)，沿寧武路由西向東行駛至吳橋縣溝店鋪鄉(xiāng)洼吳村南丁字路口時(shí)，與沿洼吳村村中路由南向北推行自行車(chē)過(guò)路口的原告劉慶升相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、原告劉慶升受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定孫寧寧負(fù)事故主要責(zé)任，劉慶升負(fù)事故次要責(zé)任。該事實(shí)有吳橋縣公安交通警察大隊(duì)吳公交認(rèn)字[2016]12030830號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以證實(shí)。二、車(chē)輛投保情況。被告孫寧寧所駕駛的魯Ｎ×××××牌小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)單號(hào)為13617103900181014334，保險(xiǎn)期間為2016年10月27日至2017年10月26日。該事實(shí)有中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》一份予以證實(shí)。三、原告經(jīng)三、原告經(jīng)濟(jì)損失情況。共計(jì)92003.83元，其中包括：1、醫(yī)療費(fèi)18814.83元：有吳橋縣人民醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份予以證實(shí)，證明原告因事故自2016年12月3日到2016年12月29日在吳橋縣人民醫(yī)院住26天院花去醫(yī)療費(fèi)18814.83元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元：參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員市內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26天×50元/天=1300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元：營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2017]臨鑒字第016號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，標(biāo)準(zhǔn)參照慣例30元/天計(jì)算，即（90天+二次手術(shù)期間30天）×30元/天=3600元；4、二次手術(shù)費(fèi)7000元：依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2017]臨鑒字第016號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》；5、誤工費(fèi)14457元：期限依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2017]臨鑒字第016號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定誤工期限，標(biāo)準(zhǔn)按照原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，參照2017年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元/年計(jì)算，即（180天+二次手術(shù)期間60天）×（21987÷365）=14457元；6、護(hù)理費(fèi)14314元：依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2017]臨鑒字第016號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)，參照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資35785元/年計(jì)算，即（26天+90天+30天）×（35785元/年÷365天）=14314元；7、傷殘賠償金23838元：依據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出的滄科司鑒[2017]醫(yī)臨字第317號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年純收入11919元/年計(jì)算，即11919×20年×10%=23838元；8、精神損失費(fèi)5000元：結(jié)合原告過(guò)錯(cuò)程度以及傷殘程度等因素綜合認(rèn)定5000元較為適宜；9、鑒定費(fèi)2640元:有吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的收費(fèi)票據(jù)兩份予以證實(shí)；10、交通費(fèi)1040元：標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員滄州市內(nèi)交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，即26天×40元/天=1040元。
原告劉慶升與被告孫寧寧、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉慶升委托代理人陳立英、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人鄭永鋒到庭參加訴訟，被告孫寧寧經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故責(zé)任情況、車(chē)輛投保情況以及原告醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議，本院予以采信。原告關(guān)于其他費(fèi)用的主張，本院均參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定予以認(rèn)定。原告車(chē)損未進(jìn)行評(píng)估，又未提交其他證據(jù)證實(shí)損失情況，故對(duì)車(chē)損請(qǐng)求不予支持。被告對(duì)原告在本案立案前通過(guò)本院委托進(jìn)行的鑒定中的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)重新鑒定的結(jié)果仍存異議，本院對(duì)其異議不予采信。被告孫寧寧承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告為非機(jī)動(dòng)車(chē)輛，被告孫寧寧的賠付比例以80%為宜。綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付部分為（誤工費(fèi)14457元+護(hù)理費(fèi)14314元+傷殘賠償金23838元+精神損失費(fèi)5000元+鑒定費(fèi)2640元+交通費(fèi)1040元）=61289元以及交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額10000元；被告孫寧寧應(yīng)賠付部分為（醫(yī)療費(fèi)18814.83元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元+二次手術(shù)費(fèi)7000元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額10000元）×80%=16572元；原告總計(jì)應(yīng)獲賠償為87861元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫寧寧賠償原告劉慶升各項(xiàng)損失計(jì)16572元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉慶升各項(xiàng)損失計(jì)71289元；三、駁回原告劉慶升的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告劉慶升承擔(dān)252元，被告孫寧寧承擔(dān)188元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司承擔(dān)810元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。