原告：孫某某(曾用名孫學(xué)海)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：孫梅珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：孫學(xué)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：金建良，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：石葉蕾，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告孫某某、孫某某、孫梅珍、孫學(xué)紅與被告趙某某、石某某健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、孫某某、孫梅珍、孫學(xué)紅及其委托訴訟代理人金建良、石葉雷，被告趙某某，被告石某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四名原告向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告死亡賠償金151,875元(30,375元×5年)、喪葬費(fèi)46,992元、醫(yī)療費(fèi)3,605.40元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2018年10月12日5時(shí)20分，被告趙某某駕駛牌號為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車(后排乘坐案外人孫某)沿寶山區(qū)月春路由北向南超速行駛至春和路路口北約999米處時(shí)，與步行至此的受害人孫紹元相撞，造成孫紹元倒地受傷(經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后于當(dāng)日死亡)。交警部門認(rèn)定，被告趙某某后排乘坐他人，超速行駛。被告石某某系登記的車主，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告趙某某辯稱，事發(fā)時(shí)，被告沿寶山區(qū)月春路由南向北靠右邊行駛，當(dāng)時(shí)，受害人和保姆一前一后行走，保姆在后面跟著。被告看到了保姆，但沒有看到受害人，在上坡到橋頂上以后，被告看到有人就向中間打了一下方向，右車把刮到受害人。橋欄桿到我的車有兩三米距離。當(dāng)時(shí)，對面有大集卡開過，燈照得我看不到。月春路沒有區(qū)分非機(jī)車道，沒有路燈。當(dāng)時(shí)天很暗，是受害人來碰了我，不是我撞了受害人。被告愿意賠償，但受害人也有責(zé)任。事發(fā)后，被告已付了33,000元。關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請，由法院認(rèn)定。
　　被告石某某辯稱，被告趙某某借用了自己的身份證購買了電動(dòng)自行車，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故證明、電動(dòng)自行車行車執(zhí)照、車輛基本信息、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、居民死亡推斷書、戶口簿、戶口登記表、司法鑒定意見書3份、律師費(fèi)發(fā)票，被告趙某某、案外人孫某、趙某某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄、現(xiàn)場照片，當(dāng)事人陳述材料等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年10月12日5時(shí)20分，被告趙某某駕駛登記在被告石某某名下的牌號為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車(后排乘坐案外人孫某)，沿寶山區(qū)月春路由北向南行駛至春和路路口北約999米處時(shí)，電動(dòng)自行車右前側(cè)與步行至此的受害人孫紹元相撞，造成孫紹元倒地受傷(經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后于當(dāng)日死亡)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，事發(fā)時(shí)，被告趙某某駕駛電動(dòng)自行車最高時(shí)速超過十五公里且違反載人規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條及《上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法》第三十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，受害人無被查證的有導(dǎo)致本起事故發(fā)生的違法行為。
　　二、受害人送院救治，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3,605.40元。
　　三、2018年11月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見，孫紹元死因符合道路交通事故致顱腦損傷。2018年11月16日，上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所出具鑒定意見，牌號為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車右前側(cè)與軟性物體(如人體)發(fā)生碰撞。2018年11月16日，上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所出具鑒定意見，牌號為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車的檢測項(xiàng)目符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。
　　四、受害人孫紹元，xxxx年xx月xx日出生，系退休農(nóng)民。孫紹元之妻已先于孫紹元去世。原告孫某某、孫某某、孫梅珍、孫學(xué)紅系孫紹元子女。孫紹元另有一子孫學(xué)榮已先于孫紹元去世。
　　審理中，原告方確認(rèn)收到被告趙某某墊付的33,000元并同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合公安部門的事故證明、鑒定意見、公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄及各方當(dāng)事人對事故發(fā)生時(shí)的陳述，本院確定被告趙某某騎行電動(dòng)自行車超速行駛、違反規(guī)定搭載他人，以致與受害人發(fā)生碰撞，致受害人搶救無效死亡，對此被告趙某某有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告趙某某辯稱，受害人也有過錯(cuò)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告石某某僅是登記的車主，且電動(dòng)自行車符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定，故原告要求被告石某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告方主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)3,605.40元，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后受害人搶救而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、死亡賠償金151,785元、喪葬費(fèi)46,992元、精神損害撫慰金50,000元，原告方主張并無不當(dāng)，本院予以支持。3、律師費(fèi)5,000元，原告方憑據(jù)主張且金額屬合理范圍，本院予以支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)257,472.40元，應(yīng)由被告趙某某負(fù)責(zé)賠償。被告趙某某已付的33,000元，應(yīng)當(dāng)在上述賠償款中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某賠償原告孫某某、孫某某、孫梅珍、孫學(xué)紅醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)共計(jì)257,472.40元；與其已付的33,000元相折抵后，還應(yīng)付224,472.40元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告孫某某、孫某某、孫梅珍、孫學(xué)紅的其余訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,581元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔??彥

書記員：范裕星