原告：唐山市君泰保安服務(wù)有限公司，住所地：唐山市開平區(qū)鄭莊子鄉(xiāng)李各莊村東。
法定代表人：劉萬里，經(jīng)理。
委托代理人：屈東明，該公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人：李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：北京君瑞國際投資集團(tuán)有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)豆各莊六號京城雅居8E。
法定代表人：韓文君，董事長。
委托代理人：韓亞麗，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告唐山市君泰保安服務(wù)有限公司訴北京君瑞國際投資集團(tuán)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市君泰保安服務(wù)有限公司的委托代理人屈東明、李曉軍，被告北京君瑞國際投資集團(tuán)有限公司的委托代理人韓亞麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月19日原被告簽訂了保安服務(wù)合同書，主要內(nèi)容為原告根據(jù)被告要求，為被告配置安保人員50名，服務(wù)費(fèi)按每人每月3500元，自合同簽訂之日起，被告須向原告按每月提前支付的方式，向原告支付前月保安服務(wù)費(fèi)人民幣175000元，服務(wù)期限壹年，自2014年7月25日至2015年7月24日止等。被告分別于2014年9月23日給付原告保安服務(wù)費(fèi)175000元，2015年1月14日給付214516元，2月25日給付200000元，合計(jì)589516元，其余未給付。原告主張按照保安合同的約定向被告提供了保安服務(wù)，并提交了派出安保員工花名冊及工資發(fā)放表、告知函等相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張。被告承認(rèn)原告按合同約定配置了安保人員50名，但其認(rèn)為服務(wù)期限未滿一年，并提交了一份自行打印的考勤表作為證據(jù)，原告對此考勤表不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有保安服務(wù)合同書、原被告陳述、員工花名冊、員工考勤表等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2014年7月19日原被告簽訂的保安服務(wù)合同書系雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。按照雙方簽訂的合同約定截止該合同履行完畢，被告應(yīng)付原告保安服務(wù)費(fèi)2100000元整，但被告只給付了589516元，尚欠原告保安服務(wù)費(fèi)1510484元。對原告主張逾期給付的利息應(yīng)以1510484元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，予以支持。對被告稱原告未按照保安合同約定的服務(wù)一年的主張，因其提供的自行打印的員工考勤表不能足夠證實(shí)其主張，故本院不予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京君瑞國際投資集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市君泰保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費(fèi)人民幣1510484元。利息以1510484元為基數(shù)，從2015年7月25日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付至實(shí)際履行之日止。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)18972元和保全費(fèi)5000元，由被告北京君瑞國際投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　王　治 代理審判員　李　寧 人民陪審員　汪小蒙

書記員：董愛霞