孫學(xué)軍
陳升學(xué)
楊岳朋（河北李瑞濤律師事務(wù)所）

原告:孫學(xué)軍。
被告:陳升學(xué)。
委托代理人:楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
原告孫學(xué)軍與被告陳升學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月30日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告孫學(xué)軍、被告陳升學(xué)的委托代理人楊岳朋到庭參加訴訟。
本案已審理終結(jié)。
原告孫學(xué)軍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告陳升學(xué)給付原告孫學(xué)軍工程款30000元及逾期利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告陳升學(xué)負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年8月被告陳升學(xué)將其承包的南宮天地名都8#樓的砌磚、打灰工程包給原告孫學(xué)軍。
原告孫學(xué)軍按照約定施工，2015年2月16日，通過(guò)結(jié)算，被告陳升學(xué)給原告寫下內(nèi)容為”天地名都8號(hào)樓砌磚，打灰工程下欠孫學(xué)軍30000元”的證明。
后經(jīng)原告多次催要未果，為此，原告訴至法院。
原告孫學(xué)軍為證明其主張，提交證據(jù)如下:
2015年2月16日被告陳升學(xué)給原告孫學(xué)軍出具的證明一張。
被告陳升學(xué)未提交書(shū)面答辯，庭審中辯稱，1、起訴時(shí)間有誤。
根據(jù)被告與原告的合同，應(yīng)在驗(yàn)收合格后支付工程款，該工程尚未驗(yàn)收，因此起訴的時(shí)間錯(cuò)誤；2、被告給原告出具的是一個(gè)工程量?jī)r(jià)款的證據(jù)，同時(shí)該價(jià)款也應(yīng)在驗(yàn)收合格后支付；3、該工程經(jīng)邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司驗(yàn)收后，原告的工程質(zhì)量不合格，應(yīng)負(fù)責(zé)后期的維護(hù)維修，原告所雇的木工丟棄模板被建工集團(tuán)項(xiàng)目部罰款1000元，施工后原告也未進(jìn)行后期的清理工作，清理費(fèi)支出了2000元，而且是因?yàn)樵嫠龅?8個(gè)窗臺(tái)尺寸錯(cuò)誤導(dǎo)致砸掉后重做，每個(gè)窗臺(tái)的材料費(fèi)及人工費(fèi)240元，共計(jì)支出11520元。
樓東側(cè)及西側(cè)的陽(yáng)臺(tái)共計(jì)18個(gè)，拆除重做每個(gè)是450元，共計(jì)支出8100元。
地下室有兩道墻砌錯(cuò)，材料費(fèi)及人工費(fèi)共計(jì)支出3500元，上述各項(xiàng)開(kāi)支已經(jīng)告知過(guò)原告。
4、要求逾期利息沒(méi)有任何的法律依據(jù)。
被告陳升學(xué)為證明其主張，提交證據(jù)如下:
1、協(xié)議書(shū)一份。
2、陳升學(xué)與邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司的勞務(wù)合同一份。
本院認(rèn)為，原告孫學(xué)軍與被告陳升學(xué)簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是原告不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，該協(xié)議無(wú)效。
該工程被告承認(rèn)已經(jīng)竣工驗(yàn)收，但是提不出驗(yàn)收不合格的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，該工程應(yīng)視為竣工驗(yàn)收合格。
被告欠原告工程款30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
故原告主張被告給付原告工程款30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
其利息應(yīng)自2015年2月16日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至付清之日。
被告陳升學(xué)辯稱的”原告起訴時(shí)間錯(cuò)誤，應(yīng)在驗(yàn)收合格后支付工程款，該工程尚未驗(yàn)收；被告給原告出具的是一個(gè)工程量?jī)r(jià)款的證據(jù)，同時(shí)該價(jià)款也應(yīng)在驗(yàn)收合格后支付；原告所雇的木工丟棄模板被建工集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部罰款1000元；施工后原告也未進(jìn)行后期的清理工作，清理費(fèi)支出了2000元；因?yàn)樵嫠龅?8個(gè)窗臺(tái)尺寸錯(cuò)誤導(dǎo)致砸掉后重做，每個(gè)窗臺(tái)的材料費(fèi)及人工費(fèi)240元，共計(jì)支出11520元；樓東側(cè)及西側(cè)的陽(yáng)臺(tái)共計(jì)18個(gè)，拆除重做每個(gè)是450元，共計(jì)支出8100元；地下室有兩道墻砌錯(cuò)，材料費(fèi)及人工費(fèi)共計(jì)支出3500元。
上述各項(xiàng)開(kāi)支已經(jīng)告知過(guò)原告”，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
被告陳升學(xué)提交的證據(jù)不能證明其不支付原告孫學(xué)軍工程款的事實(shí)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第二條 ?、第十七、條十八條之規(guī)定，判決如下:
被告陳升學(xué)于本判決生效起十日內(nèi)償還所欠原告孫學(xué)軍工程款30000元及其利息（自2015年2月16日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算判決確定付款之日）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告陳升學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫學(xué)軍與被告陳升學(xué)簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是原告不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，該協(xié)議無(wú)效。
該工程被告承認(rèn)已經(jīng)竣工驗(yàn)收，但是提不出驗(yàn)收不合格的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，該工程應(yīng)視為竣工驗(yàn)收合格。
被告欠原告工程款30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
故原告主張被告給付原告工程款30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
其利息應(yīng)自2015年2月16日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至付清之日。
被告陳升學(xué)辯稱的”原告起訴時(shí)間錯(cuò)誤，應(yīng)在驗(yàn)收合格后支付工程款，該工程尚未驗(yàn)收；被告給原告出具的是一個(gè)工程量?jī)r(jià)款的證據(jù)，同時(shí)該價(jià)款也應(yīng)在驗(yàn)收合格后支付；原告所雇的木工丟棄模板被建工集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部罰款1000元；施工后原告也未進(jìn)行后期的清理工作，清理費(fèi)支出了2000元；因?yàn)樵嫠龅?8個(gè)窗臺(tái)尺寸錯(cuò)誤導(dǎo)致砸掉后重做，每個(gè)窗臺(tái)的材料費(fèi)及人工費(fèi)240元，共計(jì)支出11520元；樓東側(cè)及西側(cè)的陽(yáng)臺(tái)共計(jì)18個(gè)，拆除重做每個(gè)是450元，共計(jì)支出8100元；地下室有兩道墻砌錯(cuò)，材料費(fèi)及人工費(fèi)共計(jì)支出3500元。
上述各項(xiàng)開(kāi)支已經(jīng)告知過(guò)原告”，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
被告陳升學(xué)提交的證據(jù)不能證明其不支付原告孫學(xué)軍工程款的事實(shí)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第二條 ?、第十七、條十八條之規(guī)定，判決如下:
被告陳升學(xué)于本判決生效起十日內(nèi)償還所欠原告孫學(xué)軍工程款30000元及其利息（自2015年2月16日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算判決確定付款之日）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告陳升學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李春廣

書(shū)記員：彭英政