原告孫奮進。
委托代理人張霧，淮安市清浦區(qū)清安法律服務所法律工作者。
被告馬某尤。
被告謝建軍。
被告陽光財產保險股份有限公司淮安中心支公司。
負責人高健，該公司總經理。
委托代理人潘翔，該公司員工。

原告孫奮進與被告馬某尤、謝建軍、陽光財產保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫奮進及其委托代理人張霧，被告馬某尤、被告謝建軍、被告保險公司的委托代理人潘翔到庭參加訴訟?，F已審理終結。
經審理查明，2014年8月20日11時57分，被告馬某尤駕駛蘇H×××××號小型普通客車沿本市合肥路由南向北行駛至大連路交叉路口處，與沿大連路由西向東行駛至該處的原告孫奮進駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告孫奮進受傷及車輛損壞的交通事故。經淮安市公安局交通警察支隊三大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告馬某尤駕駛機動車在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口在進入路口前未停車瞭望，且觀察疏忽是事故發(fā)生的直接原因，應由馬某尤負事故的全部責任，原告孫奮進無責任。
事故發(fā)生后，原告孫奮進被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院56天，共花去醫(yī)療費109036.8，其中被告謝建軍墊付44000元，尚欠65036.8元；后原告孫奮進因行內固定解除術，于2015年6月9日再入淮安市第二人民醫(yī)院治療，共住院17天，花去醫(yī)療費14979.22元，均尚欠淮安市第二人民醫(yī)院。
車牌號為蘇H×××××號小型普通客車登記在被告謝建軍名下，被告馬某尤與被告謝建軍系朋友關系，該車在被告保險公司投保了交強險和責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，且投保了不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內。
經本院委托，淮安市楚州醫(yī)院司法鑒定所就原告孫奮進傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限進行鑒定，于2015年9月8日出具司法鑒定意見書，意見為：1、孫奮進因交通事故致右肩鎖關節(jié)脫位，經治療，目前遺留右肩關節(jié)活動功能喪失程度達一肢體功能的25%以上（未達50%）的傷殘等級為九級；因交通事故致右眼視網膜震蕩傷，目前遺留右眼視力下降的傷殘等級為十級；因交通事故致右側第1-6肋骨骨折的傷殘等級為十級；2、孫奮進誤工期限150日，營養(yǎng)期限60日，護理期限90日。原告孫奮進支付鑒定費1740元。
另查，事故發(fā)生前，原告孫奮進在淮安云天裝飾工程有限公司擔任項目經理。
以上事實，有道路交通事故認定書，駕駛證復印件、行駛證復印件，機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)第三者責任保險單，司法鑒定意見書及鑒定費用收據，出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、門診收費收據，公司出具的證明等證據證實，足以認定。
根據原告舉證、被告質證，結合相關法律規(guī)定，原告孫奮進因本次事故所致合理損失為：
1、醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供的出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、門診收費收據等證據，原告孫奮進醫(yī)療費用共計109036.8元＋14979.22元=124016.02元。被告保險公司辯稱要求扣除非醫(yī)保用藥，但未就原告主張的醫(yī)療費中是否具有非醫(yī)保用藥、非醫(yī)保用藥多少以及替代用藥舉證證明，對其辯稱本院不予采納。
2、住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告孫奮進2次住院73天，其住院伙食補助費為73天×18元／天（參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準）=1314元。原告孫奮進主張超出部分本院不予支持。
3、營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告孫奮進營養(yǎng)期限經過鑒定為60天，根據其傷殘情況，原告孫奮進營養(yǎng)費為60天×20元／天=1200元。
4、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告孫奮進誤工期限經過鑒定為150天，原告孫奮進在裝飾公司擔任項目經理，本院結合上一年度建筑裝飾行業(yè)平均工資標準，酌情按照140元每天計算其誤工費，其誤工費為140元／天×150天=21000元。
5、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告孫奮進護理期限經過鑒定，護理期限為90天；原告孫奮進2014年8月20日至2014年9月10日的共計21天的護理費為2100元，該費用為被告謝建軍墊付；2014年9月11日至2014年10月15日共計35天，原告孫奮進支付護理費3500元；2015年6月12日至2015年6月21日共計10天，護理費為每天100元，共計1000元；非住院護理期間為24天，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，原告孫奮進護理費為80元／天（參照當地護工勞務報酬標準）×60天=1920元，故原告孫奮進護理費合計8520元。
6、交通費，原告孫奮進因傷住院，受害人本人及陪護人員客觀上發(fā)生交通費損失，本院結合原告孫奮進傷情、治療經過、居住地，酌情認定原告交通費損失為800元。原告孫奮進主張超出部分不予支持。
7、殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據司法鑒定意見書，原告孫奮進構成一個九級和兩個十級傷殘；原告孫奮進在裝飾公司擔任項目經理，應當按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算殘疾賠償金。故原告殘疾賠償金為34346元／年（2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×0.22（一個九級、兩個十級傷殘）=151122.4元。
8、精神撫慰金，本院根據原告孫奮進過錯程度、受傷情況，結合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認定精神撫慰金為15000元。
9、電動車損失1000元，被告保險公司予以認可，本院予以支持。
以上損失中，屬于交強險醫(yī)療項下損失為醫(yī)療費124016.02元＋住院伙食補助費1314元＋營養(yǎng)費1200元=126530.02元；屬于交強險傷殘項下損失為誤工費21000元＋護理費8520元＋殘疾賠償金151122.4元＋交通費800元＋精神撫慰金15000元=196442.4元；屬于交強險財產項下的損失為車輛損失1000元。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，保險公司先在交強險范圍內賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，經淮安市公安局交通警察支隊三大隊作出事故認定書，認定被告馬某尤負事故全部責任，對此責任認定本院予以采納。因本案事故車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司在交強險醫(yī)療項下、傷殘項下、財產項下分別賠償原告孫奮進1萬元、11萬元、1000元。因事故車輛還在被告保險公司處投保了責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，且投保了不計免賠率險，被告保險公司無證據證明其有法定或者約定的免賠事由，故原告孫奮進超出交強險部分損失126530.02元＋196442.4元-120000元=202972.42元，應當由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償。
綜上，被告保險公司共計賠償被告謝建軍44000元＋2100元=46100元，賠償原告孫奮進202972.42元＋120000元＋1000元-46100元=277872.42元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內賠償原告孫奮進277872.42元。
二、被告陽光財產保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內賠償被告謝建軍46100元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費收取5696元，減半收取2848元，鑒定費用1740元，由被告馬某尤負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費（收款人：淮安市財政局綜合處，開戶行：淮安市農行城中支行，賬號：34×××54）。

審判員　　郭振強

書記員：桑亞娟