孫大成
申健
郭某某
劉某
孫偉熙
李彬
李宗軍
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告孫大成，男，出生于1951年2月1日，漢族，住河北省邢臺(tái)市威縣。
委托代理人申健，系原告的親戚。
原告郭某某，女，出生于1956年8月1日，漢族，住河北省邢臺(tái)市威縣。
委托代理人申健，系原告的親戚。
原告劉某，女，出生于1986年7月14日，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托代理人申健，系原告的親戚。
原告孫偉熙，男，出生于2008年9月13日，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
法定代理人劉某，系孫偉熙的母親。
委托代理人申健，系原告的親戚。
被告李彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。
委托代理人李宗軍，系李彬的哥哥。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，公司經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙與被告趙瑞彬、李彬、邯鄲縣滏港物流中心、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審理，于2014年12月9日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫大成及四原告的委托代理人申健、被告李彬的代理人李宗軍、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月1日19時(shí)30分，106線384公里700米處，孫立良駕駛，冀E5X358號(hào)小型轎車沿106國(guó)道由南向北行駛時(shí)，與前方順行趙瑞彬駕駛的冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成:孫立良死亡，車輛損壞的交通事故。
2014年10月20日，威縣公安交通警察大隊(duì)出具威公交認(rèn)字（2014）第00327號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孫立良負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙瑞彬負(fù)此事故的次要責(zé)任。
冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)38萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交以下證明材料:威公交認(rèn)字（2014）第00327號(hào)事故認(rèn)定書、身份證、戶口本、法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見書、死亡注銷證明、戶籍證明信、結(jié)婚證、第什營(yíng)鄉(xiāng)村委會(huì)證明、派出所證明、公估報(bào)告、駕駛證、行駛證等。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，但是事故車輛冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車，在發(fā)生事故時(shí)載貨超過(guò)核定載貨質(zhì)量，屬于超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)規(guī)定，我公司在承擔(dān)次要責(zé)任的30%享有10%的免賠。
投保情況無(wú)異議。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)沒(méi)有異議。
村委會(huì)的證明不具有真實(shí)性，并且不顯示誤工人員的工資數(shù)額以及從事任何工作。
根據(jù)法律規(guī)定誤工費(fèi)是以誤工人員的收入減少為前提，原告當(dāng)庭提交的證據(jù)不能夠證明誤工人員因處理喪事而減少收入，根據(jù)法律規(guī)定誤工費(fèi)用是以有工作為前提，所以對(duì)該項(xiàng)主張不應(yīng)當(dāng)予以支持。
精神撫慰金明顯過(guò)高，根據(jù)孫立良在本起事故當(dāng)中負(fù)事故主要責(zé)任，我公司認(rèn)為精神撫慰金應(yīng)當(dāng)以15，000元為計(jì)算依據(jù)。
威縣第什營(yíng)鄉(xiāng)村委會(huì)的證明，我公司不予認(rèn)可，有無(wú)勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)部門作出勞動(dòng)能力鑒定來(lái)證實(shí)被扶養(yǎng)人郭某某喪失勞動(dòng)能力，村委會(huì)的證明不具有證明力。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定有數(shù)個(gè)被撫養(yǎng)人的每一年支出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能超過(guò)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出，原告郭某某未年滿60周歲，不符合支付被扶養(yǎng)人的條件，本案中應(yīng)當(dāng)以17年為基數(shù)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
財(cái)產(chǎn)損失公估報(bào)告為個(gè)人委托，在委托鑒定時(shí)未與我公司協(xié)商，對(duì)其鑒定結(jié)果我公司不予認(rèn)可，并且鑒定數(shù)額明顯過(guò)高，我公司保留重新鑒定的權(quán)利。
交通費(fèi)和施救費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)予以支持。
評(píng)估費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)合同，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未提交相關(guān)證據(jù)。
被告李彬辯稱，冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車登記車主為邯鄲滏港物流中心，系李彬以分期付款方式購(gòu)買，實(shí)際所有人為李彬，趙瑞彬系李彬雇傭司機(jī)，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額總計(jì)為55萬(wàn)元，主車為50萬(wàn)元，掛車為5萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2013年10月12日零時(shí)起至2014年10月11日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
為原告墊付喪葬費(fèi)20，000元，應(yīng)予扣除由李彬領(lǐng)取，車輛為不超55噸，按路政規(guī)定不超限，但是行駛證超載。
被告李彬提交稱重單復(fù)印件一份。
本院認(rèn)為，稱重單的效力低于事故認(rèn)定書的效力，應(yīng)以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，即事故發(fā)生時(shí)，冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車載貨超過(guò)核定載質(zhì)量。
庭審中，原告的具體請(qǐng)求為:1.死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）；2.喪葬費(fèi)21，266元；3.誤工費(fèi)2，447元；4.精神撫慰金40，000元；5.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)668，409元（孫大成:13，641元×17年=231，897元，郭某某:13，641元×20年=272，820元，孫偉熙:13，641元×12年=163，692元）；6.財(cái)產(chǎn)損失14，590元；7.交通費(fèi)300元；8.評(píng)估費(fèi)1，200元；9.施救費(fèi)1，000元。
死者孫立良，男，xxxx年xx月xx日出生，轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口，系冀E5X358轎車實(shí)際所有人；孫大成，出生于1951年2月1日，系孫立良之父；郭某某，出生于1956年8月1日，系孫立良之母；孫大成、郭某某夫婦生有一個(gè)子女；劉某系孫立良之妻；孫偉熙，出生于2008年9月13日，系孫立良之子。
另查明，冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車登記車主為邯鄲縣滏港物流中心，系李彬以分期付款方式購(gòu)買，實(shí)際所有人系李彬，趙瑞彬系李彬雇傭司機(jī)，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，主車限額為50萬(wàn)元，掛車限額為5萬(wàn)元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
李彬?yàn)樵鎵|付喪葬費(fèi)20，000元。
上述事實(shí)有威公交認(rèn)字（2014）第00327號(hào)事故認(rèn)定書、身份證、戶口本、法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見書、死亡注銷證明、戶籍證明信、結(jié)婚證、第什營(yíng)鄉(xiāng)村委會(huì)證明、派出所證明、公估報(bào)告、駕駛證、行駛證、稱重單、調(diào)查筆錄等及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告的近親屬死亡、車輛損壞，原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)依法賠償。
庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告趙瑞彬、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
被告對(duì)認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)死亡賠償金451，600元、喪葬費(fèi)21，266元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)有異議，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)確定為1，352.5元（37.44元×1人×5日＋116.53元×2人×5日）；被告對(duì)評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)有異議，原告該主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；被告對(duì)交通費(fèi)有異議，原告處理事故產(chǎn)生交通費(fèi)，符合常情，原告主張交通費(fèi)300元，本院予以支持；被告對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，死者孫立良之母郭某某，58歲，已超過(guò)法定退休年齡；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為272，820元（13，641元×20年），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金應(yīng)為724，420元（451，600元＋272，820元）；被告保險(xiǎn)公司對(duì)精神損害撫慰金有異議，原告該主張于法有據(jù)，根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素，且原告家庭困難，本院酌情支持30，000元；被告對(duì)車損有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，在舉證期限內(nèi)，未提出重新鑒定申請(qǐng)，原告主張車損14，590元，本院予以支持；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:死亡賠償金724，420元、喪葬費(fèi)21，266元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1，352.5元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金30，000元、車損14，590元，共計(jì)人民幣791，928.5元。
因冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述損失，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣110，000元（死亡賠償金80，000元、精神損害撫慰金30，000元）；由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙車損人民幣2，000元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分即，死亡賠償金644，420元（724，420元-80，000元）、喪葬費(fèi)21，266元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1，352.5元、交通費(fèi)300元、車損12，590元（14，590元-2，000元），共計(jì)人民幣679，928.5元；因冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車超載，免賠10%，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣183，580.7元（679，928.5元×30%×90%）；保險(xiǎn)公司免賠部分即人民幣203，97.85元（679，928.5元×30%×10%），由被告李彬承擔(dān)；被告李彬已為原告墊付20，000元，扣除后，尚余397.85元（203，97.85元-20，000元），由被告李彬賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣397.85元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣110，000元，在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙車損人民幣2，000元，在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣183，580.7元；
二、被告李彬賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣397.85元；
三、駁回原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，000元（原告墊付），減半收取3，500元，由被告李彬負(fù)擔(dān)25元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3，475元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，稱重單的效力低于事故認(rèn)定書的效力，應(yīng)以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，即事故發(fā)生時(shí)，冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車載貨超過(guò)核定載質(zhì)量。
庭審中，原告的具體請(qǐng)求為:1.死亡賠償金451，600元（22，580元×20年）；2.喪葬費(fèi)21，266元；3.誤工費(fèi)2，447元；4.精神撫慰金40，000元；5.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)668，409元（孫大成:13，641元×17年=231，897元，郭某某:13，641元×20年=272，820元，孫偉熙:13，641元×12年=163，692元）；6.財(cái)產(chǎn)損失14，590元；7.交通費(fèi)300元；8.評(píng)估費(fèi)1，200元；9.施救費(fèi)1，000元。
死者孫立良，男，xxxx年xx月xx日出生，轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口，系冀E5X358轎車實(shí)際所有人；孫大成，出生于1951年2月1日，系孫立良之父；郭某某，出生于1956年8月1日，系孫立良之母；孫大成、郭某某夫婦生有一個(gè)子女；劉某系孫立良之妻；孫偉熙，出生于2008年9月13日，系孫立良之子。
另查明，冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車登記車主為邯鄲縣滏港物流中心，系李彬以分期付款方式購(gòu)買，實(shí)際所有人系李彬，趙瑞彬系李彬雇傭司機(jī)，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，主車限額為50萬(wàn)元，掛車限額為5萬(wàn)元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
李彬?yàn)樵鎵|付喪葬費(fèi)20，000元。
上述事實(shí)有威公交認(rèn)字（2014）第00327號(hào)事故認(rèn)定書、身份證、戶口本、法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見書、死亡注銷證明、戶籍證明信、結(jié)婚證、第什營(yíng)鄉(xiāng)村委會(huì)證明、派出所證明、公估報(bào)告、駕駛證、行駛證、稱重單、調(diào)查筆錄等及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告的近親屬死亡、車輛損壞，原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)依法賠償。
庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告趙瑞彬、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
被告對(duì)認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)死亡賠償金451，600元、喪葬費(fèi)21，266元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)有異議，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)確定為1，352.5元（37.44元×1人×5日＋116.53元×2人×5日）；被告對(duì)評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)有異議，原告該主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；被告對(duì)交通費(fèi)有異議，原告處理事故產(chǎn)生交通費(fèi)，符合常情，原告主張交通費(fèi)300元，本院予以支持；被告對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，死者孫立良之母郭某某，58歲，已超過(guò)法定退休年齡；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為272，820元（13，641元×20年），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金應(yīng)為724，420元（451，600元＋272，820元）；被告保險(xiǎn)公司對(duì)精神損害撫慰金有異議，原告該主張于法有據(jù)，根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素，且原告家庭困難，本院酌情支持30，000元；被告對(duì)車損有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，在舉證期限內(nèi)，未提出重新鑒定申請(qǐng)，原告主張車損14，590元，本院予以支持；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:死亡賠償金724，420元、喪葬費(fèi)21，266元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1，352.5元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金30，000元、車損14，590元，共計(jì)人民幣791，928.5元。
因冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述損失，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣110，000元（死亡賠償金80，000元、精神損害撫慰金30，000元）；由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙車損人民幣2，000元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分即，死亡賠償金644，420元（724，420元-80，000元）、喪葬費(fèi)21，266元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1，352.5元、交通費(fèi)300元、車損12，590元（14，590元-2，000元），共計(jì)人民幣679，928.5元；因冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車超載，免賠10%，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣183，580.7元（679，928.5元×30%×90%）；保險(xiǎn)公司免賠部分即人民幣203，97.85元（679，928.5元×30%×10%），由被告李彬承擔(dān)；被告李彬已為原告墊付20，000元，扣除后，尚余397.85元（203，97.85元-20，000元），由被告李彬賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣397.85元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣110，000元，在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙車損人民幣2，000元，在冀DJ7988、冀DUM99掛號(hào)重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣183，580.7元；
二、被告李彬賠償原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙人民幣397.85元；
三、駁回原告孫大成、郭某某、劉某、孫偉熙其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，000元（原告墊付），減半收取3，500元，由被告李彬負(fù)擔(dān)25元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3，475元。

審判長(zhǎng)：張學(xué)龍

書記員：陳萌