孫大元
孫二元
魏連會（河北天青律師事務所）
楊振通（河北天青律師事務所）
閆某某
青縣興達汽車運輸有限公司
王守祥
中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司
宋風雷（河北暢杰律師事務所）

原告:孫大元。系死者孫會君之兄。
原告:孫二元。系死者孫會君之兄。
二
原告
委托代理人:魏連會，河北天青律師事務所律師，特別授權。
二
原告
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務所律師，特別授權。
被告:閆某某。系冀J×××××號重型半掛牽引車冀J×××××掛半掛車駕駛人。
被告:青縣興達汽車運輸有限公司。系冀J×××××號重型半掛牽引車冀J×××××掛半掛車所有人。
負責人:李慶林。
公司住址:滄州市青縣104號。
委托代理人:王守祥，系該公司職工。特別授權。
被告:中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司。
負責人:鄭建廣，該支公司經理。
公司住址:青縣北環(huán)路南乾寧街東側。
委托代理人:宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。特別授權。
原告孫大元、孫二元與被告閆某某、青縣興達汽車運輸有限公司（以下簡稱興達運輸公司）、中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年12月28日受理后，依法由審判員許梅獨任審判，于2016年1月12日公開開庭審理了本案。原告孫大元、孫二元的委托代理人魏連會、被告興達運輸公司的委托代理人王守祥、被告保險公司的委托代理人宋風雷到庭參加訴訟，被告閆某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告閆某某駕駛登記在被告青縣興達汽車運輸有限公司名下的冀J×××××牽引冀J×××××掛車與飲酒后無證駕駛無牌二輪摩托車的二原告兄弟孫會君相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，孫會君死亡的道路交通事故?，F(xiàn)原告要求被告方賠償損失，合理合法，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。被告閆某某駕駛的冀J×××××牽引冀J×××××掛車在被告保險公司投有交強險及主掛車100萬、5萬不計免賠商業(yè)第三者責任險，原告的損失可由被告保險公司在交強險死亡傷殘及財產限額內賠償。因原告兄弟孫會君與被告閆某某在此事故中分別負主次責任，剩余不足部分可由被告保險公司按30%的責任比例在第三者責任商業(yè)險限額內直接賠償給原告。對原告方主張的酒精檢測費、驗尸費，被告保險公司提出異議，但該兩項費用均是為了查明事故性質、原因所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。此事故致孫會君死亡，給原告造成了較大的精神痛苦，故其對精神撫慰金的請求于法有據(jù)，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司在交強險限額內賠償二原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、尸檢費、酒精檢測費、車損費、交通費共計111850元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司在第三者責任商業(yè)險限額內賠償二原告死亡賠償金、喪葬費50531.85元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一至二項執(zhí)行內容于判決書生效后5日內履行清。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1619元，減半收取809.5元，保全費320元，共計1129.5元，由原告孫大元、孫二元負擔729.5元，被告青縣興達汽車運輸有限公司負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告閆某某駕駛登記在被告青縣興達汽車運輸有限公司名下的冀J×××××牽引冀J×××××掛車與飲酒后無證駕駛無牌二輪摩托車的二原告兄弟孫會君相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，孫會君死亡的道路交通事故?，F(xiàn)原告要求被告方賠償損失，合理合法，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。被告閆某某駕駛的冀J×××××牽引冀J×××××掛車在被告保險公司投有交強險及主掛車100萬、5萬不計免賠商業(yè)第三者責任險，原告的損失可由被告保險公司在交強險死亡傷殘及財產限額內賠償。因原告兄弟孫會君與被告閆某某在此事故中分別負主次責任，剩余不足部分可由被告保險公司按30%的責任比例在第三者責任商業(yè)險限額內直接賠償給原告。對原告方主張的酒精檢測費、驗尸費，被告保險公司提出異議，但該兩項費用均是為了查明事故性質、原因所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。此事故致孫會君死亡，給原告造成了較大的精神痛苦，故其對精神撫慰金的請求于法有據(jù)，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司在交強險限額內賠償二原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、尸檢費、酒精檢測費、車損費、交通費共計111850元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司在第三者責任商業(yè)險限額內賠償二原告死亡賠償金、喪葬費50531.85元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一至二項執(zhí)行內容于判決書生效后5日內履行清。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1619元，減半收取809.5元，保全費320元，共計1129.5元，由原告孫大元、孫二元負擔729.5元，被告青縣興達汽車運輸有限公司負擔400元。

審判長：許梅

書記員：滕亞娟