上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。原審被告：胡春萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。

上訴人孫某某上訴請求：1、撤銷原判，改判駁回被上訴人史某某對上訴人孫某某的訴訟請求；2、一、二審案件受理費由被上訴人史某某承擔。事實和理由：一、原審判決認定事實錯誤。（一）上訴人未收到借款，上訴人曾將其名下的房屋產權證書抵押給了被上訴人，后因未收到借款而取回。原審法院僅依據(jù)借據(jù)即認定被上訴人按照合同約定支付了借款本金的事實，缺乏證據(jù)證明。被上訴人起訴的本金共計150000元，按常理被上訴人不可能在家里存有150000元的現(xiàn)金，被上訴人應舉示已支付或借款來源的證據(jù)。借據(jù)中書寫著“已按合同約定收到全部借款”，但被上訴人未舉示借據(jù)中提到的“合同”，根本無從查證被上訴人是否按照合同約定支付了借款本金，被上訴人仍需舉證證明借款支付的過程。（二）該借據(jù)簽訂時不存在利息的約定。借據(jù)中的借款數(shù)額和期限均是上訴人填寫，簽訂借據(jù)時沒有其它內容，唯有利息沒有填寫的位置，明顯系在上訴人簽字后，被上訴人自行填寫。借據(jù)中“月息3%”幾個字被上訴人在原審中自認系其填寫。按照舉證責任分配規(guī)則，應由被上訴人對自己主張的存在利息的約定舉證證明。同時，原審稱以生產經(jīng)營需要資金的借款就一定會約定利息的推定，并不符合常理。二、原審證人證言虛假，被上訴人未向上訴人催要過借款。本案已過訴訟時效，上訴人主張訴訟時效經(jīng)過，原審法院應予支持。在一審庭審程序結束后，被上訴人再次要求開庭，提供證人出庭作證，原審中的證人證言存在弄虛作假的可能。具體為：第一，兩個證人對催要借款的內容陳述不一致。證人周某稱2013年催要借款時是先在旅店找的李軍龍，后打電話給上訴人要求其去旅店的，而證人王某稱2013年催要借款時到旅店上訴人和李軍龍同時在場，明顯存在相互矛盾。第二，證人王某稱2013年4、5月份催要借款時被上訴人在場，而證人周某稱2013年春節(jié)后因被上訴人生病住院不在場，明顯存在矛盾。第三，上訴人家住佳木斯市內，被上訴人催要借款并不是去上訴人家里，而是到旅店找李軍龍或到李軍龍的住所催要借款，明顯不符合常理。第四，上訴人在2013年至2015年間因身體狀況不佳，曾進行過3、4次手術，證人所陳述的時間正是上訴人手術時間，證人不可能見到上訴人，也不可能如證人所稱的上訴人到旅店或李軍龍住所地。同時，在第二次開庭后，上訴人與李軍龍通話，李軍龍能夠證明被上訴人并未向上訴人支付過借款，也未催要過借款，上訴人將上述情況告知了原審法院，提供了錄音證據(jù)，但原審法院并未采信。原審證人證言存在相互矛盾，且與事實情況不符，不能作為認定案件事實的依據(jù)。被上訴人史某某辯稱，1、上訴人拿房照去我家借15萬，我給的現(xiàn)金，我就指著借貸掙利息，我家存有現(xiàn)金；2、房照沒有抵押，是因為早上7點房產處沒有上班，辦不了他項權利證；3、借據(jù)就是合同，借據(jù)同時也是收條，在借據(jù)中明確說明已收到現(xiàn)金；4、房產證由借款的介紹人李軍龍?zhí)嫔显V人取回，因為上訴人要辦熱化需用房產證，此房產證只在我這一星期，在此期間我多次催促上訴人到房產處辦理他項權證，上訴人遲遲不去，所以他項權證沒辦成，直到李軍龍?zhí)嫔显V人取回房照；5、2012年2-5月上訴人將抵押房屋賣給尹龍；6、借款有利息約定，我就指著利息生活，借款到期后多次找上訴人要款，但是找不到上訴人，我只能找介紹人李軍龍要款，李軍龍說你得找黑子（上訴人）要，同時也找借款人胡春萍要款，胡春萍也說找黑子（上訴人）要款，本案沒有過訴訟時效。原審被告胡春萍未提交書面意見。原審原告史某某向一審法院起訴請求：1、判令二被告償還原告欠款150000元及利息292500元，合計442500元；2、二被告承擔訴訟費用及因被告違約發(fā)生的交通費等一切損失；3、由二被告償還利息從借款之日起至實際給付之日止，按借款約定月利率3%計算。一審法院認定事實：2011年9月8日，被告孫某某與被告胡春萍因經(jīng)營塑鋼窗生意需要資金，向原告借款150000元，并于2011年9月8日給原告出具借據(jù)一份，借據(jù)寫明：“今借史某某抵押借款人民幣壹拾伍萬元。借款期限自2011年9月8日至2011年11月8日，在簽訂此借據(jù)時，我已按合同約定收到全部借款，人民幣壹拾伍萬元。如產生糾紛雙方同意由郊區(qū)法院解決。月息3%”。二被告在借款人處簽字。借款到期后二被告未按約定償還原告借款，原告于2013年至2015年期間多次找二被告催要借款無果。一審法院認為,二被告在原告處借款，并在簽訂的借據(jù)中稱其已按合同約定收到全部借款，原告與二被告之間形成了民間借貸的法律關系。借款到期后，二被告未依約償還原告借款本息，已構成違約，故原告要求二被告償還借款本息的請求符合法律規(guī)定，應予以支持。被告辯稱原告與被告之間未約定利息，借據(jù)上有關利息的約定是原告擅自填寫的，但未提供證據(jù)予以證實，且被告是因生產經(jīng)營需要資金向原告借款，約定借款利息符合常理，故法院對被告此項抗辯理由不予采納。被告辯稱原告的訴請超過訴訟時效的觀點，根據(jù)證人王某、周某出庭所作的證言，能夠證實因原告向被告催要借款而產生訴訟時效中斷的情形，原告訴訟未超過訴訟時效，故被告該抗辯觀點不成立。原告要求二被告按照月利率3%支付利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！痹嬗嘘P利息的訴請超出了法律規(guī)定的年利率24%，對超出年利率24%的利息法院不予支持,故二被告應當按照年利率24%支付原告借款利息。原告訴請二被告承擔違約發(fā)生的交通費等一切損失，但未提交證據(jù)予以證明，故法院不予支持。綜上，法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：1、被告孫某某與被告胡春萍于判決生效后立即償還原告史某某借款本金150000元及利息（利息計算方式如下：以本金150000元為基數(shù)，按照年利率24%，自2011年9月8日起計算至實際給付之日止）；2、駁回原告其他訴訟請求；3、案件受理費7938元，由二被告承擔，同上款一并給付給原告。本案二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)：勞務合同協(xié)議一份、住院病例兩份，旨在證明2012年12月、2013年1月18日至2013年1月23日上訴人因病住院，出院后在家休養(yǎng)，2013年3月1日至2016年12月27日上訴人到克山從事克山土地整理員的工作，2013年2月9日即春節(jié)前后及2013年3、4月份被上訴人及證人根本不可能找到上訴人要求還款，被上訴上未向上訴人主張過權利，本案訴訟時效期間已經(jīng)過。被上訴人質證認為，對該證據(jù)有異議，2013年至2016年期間上訴人不可能一次都不回佳木斯，勞務合同也不能證實被上訴人沒向上訴人要過錢，借款的事實不可否認。本院認為，上訴人所舉示的證據(jù)不能否定一審中的證人證言，不能證實案涉借款訴訟時效期間已過，本院不予采信。對一審查明的事實予以確認。
上訴人孫某某因與被上訴人史某某、原審被告胡春萍民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初267號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月5日受理后,依法組成合議庭，于2018年3月23日公開開庭進行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人接婷婷、被上訴人史某某到庭參加訴訟，原審被告胡春萍經(jīng)本院合法傳喚、無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人與被上訴人之間形成的借貸關系系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。被上訴人已向上訴人支付借款，上訴人不履行到期債務，屬違約行為，應承擔相應違約責任。關于案涉借款是否實際支付的問題，被上訴人稱因其以經(jīng)營小額借貸為業(yè)，故家中經(jīng)常存放大量現(xiàn)金，案涉借款系在其家中以現(xiàn)金方式支付給上訴人。上訴人主張其未收到借款，但其僅取回抵押于被上訴人處的房屋產權證，卻未取回借據(jù)，不符合常理；且借據(jù)中載明上訴人已收到全部借款，上訴人對此簽字認可，雙方介紹人李軍龍的證人證言亦證實此事實，由此可以認定被上訴人已將案涉借款支付給上訴人。上訴人主張借據(jù)上的“月息3%”系被上訴人后填寫的，被上訴人雖自認該字樣是自己填寫，但不認可系后填寫，上訴人對此并未舉示證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的不利后果。上訴人關于訴訟時效期間已經(jīng)過的主張，亦未舉示出有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7938元，由上訴人孫某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　荊獻龍
審判員　　劉艷軍
審判員　　梁勁松

書記員：王嬌