原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：孟慶恩，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧麗霞，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告吳某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱中保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人鄧麗霞、被告吳某某的委托訴訟代理人潘曉楓及被告中保上海公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：其醫(yī)療費(fèi)32,905.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)24,500、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)729元,律師費(fèi)5,000元，要求被告賠償。事實(shí)和理由：2018年3月14日,被告吳某某駕駛的滬A6XXXX車輛行駛至上海市閔行區(qū)幸福路近彩生活廣場(chǎng)附近時(shí)將駕駛摩托車滬DRXXXX的原告撞傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。滬A6XXXX小客車在被告中保上海公司處投保了保險(xiǎn)，故要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告吳某某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議，其認(rèn)可保險(xiǎn)公司對(duì)各項(xiàng)賠償費(fèi)用的意見。律師代理費(fèi)應(yīng)考慮責(zé)任因素，數(shù)額由法院確定。
　　被告中保上海公司辯稱，對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)療費(fèi)由法院審核認(rèn)定，應(yīng)扣除與治療事故損傷無關(guān)聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。對(duì)原告的鑒定系事故后4個(gè)月，內(nèi)固定尚在位，屬鑒定時(shí)機(jī)不恰當(dāng)，故對(duì)鑒定意見有異議；且原告在拆除內(nèi)固定時(shí)，醫(yī)院檢查其左肩活動(dòng)可，因此恢復(fù)較好，并無活動(dòng)受限，不應(yīng)構(gòu)成傷殘，故不認(rèn)可鑒定意見。不認(rèn)可三期期限，但同意按每日30元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，誤工費(fèi)認(rèn)可按每月2,420元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按每日40元計(jì)算，并同意二期治療的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)一并處理。殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，精神損害撫慰金應(yīng)考慮責(zé)任因素。若法院采納鑒定意見，則鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)種賠償。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位伴左肩胛骨岡上骨折,右側(cè)第9肋骨骨折,右足第5跖骨基底部骨折，經(jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)32,905.23元(含取內(nèi)固定治療費(fèi))。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，孫某某的交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位伴肩胛骨岡上骨折手術(shù)內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。后續(xù)需要進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù),可予以酌情休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告因此支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　滬A6XXXX小客車在被告中保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　訴訟中，被告中保上海公司以辯稱意見，申請(qǐng)對(duì)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見重新鑒定。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病史、司法鑒定意見書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，承保滬A6XXXX小客車的被告中保上海公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。超出部分由被告中保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按70%的責(zé)任比例賠償。不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失由吳某某按責(zé)任比例賠償。
　　關(guān)于被告中保上海公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期的異議，經(jīng)審查復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心及司法鑒定人均具有鑒定資質(zhì)，其鑒定程序合法。鑒定過程中根據(jù)查閱病史及影響資料，并對(duì)傷者進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，其鑒定意見具有相應(yīng)病理依據(jù)，應(yīng)具有科學(xué)性及客觀性。被告中保上海公司雖有異議，但未提供足以否定鑒定意見的證據(jù)，故其異議本院不予采信，本院不啟動(dòng)重新鑒定。
　　損失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)32,905.23元系治療損傷所致，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元數(shù)額合理，本院予以認(rèn)定。根據(jù)原告的治療需要，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元。原告未充分舉證證明其收入減少情況，故本院酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)17500元(三期費(fèi)用均已含二期)。傷殘賠償金136,068元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)及原告的受傷程度，本院酌定精神損害撫慰金3,500元。鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)系原告通過訴訟尋求法律救濟(jì)解決糾紛的實(shí)際支出，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，鑒定費(fèi)依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)，律師代理費(fèi)數(shù)額應(yīng)在侵權(quán)人能預(yù)見的范圍內(nèi)作適當(dāng)調(diào)整。
　　綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)32,905.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)17,500元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,500元、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)500元,律師費(fèi)4,000元。上述損失，由被告中保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120,000元，余款80,043.23元(不含律師費(fèi))在商業(yè)三者險(xiǎn)中按70%的比例賠償56,030.26元，故被告中保上海公司合計(jì)應(yīng)賠償176,030.26元。律師費(fèi)4,000元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某176,030.26元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,035.11元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)90.11元、被告吳某某負(fù)擔(dān)1,945元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，
　　上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄