上訴人（原審原告）：孫某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：彭松，湖北祥松律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北順豐速運(yùn)有限公司潛江分公司廣華營(yíng)業(yè)部，住所地湖北省潛江市江漢油田廣華安康路T32號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：劉曉冬，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：湖北順豐速運(yùn)有限公司仙桃分公司，住所地湖北省仙桃市干河辦事處肖家臺(tái)社區(qū)二組。主要負(fù)責(zé)人：劉曉冬，該分公司經(jīng)理。

孫某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，孫某某一直在湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部工作，其應(yīng)與湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部而非湖北順豐仙桃分公司形成勞動(dòng)關(guān)系。二、孫某某與晏輝國(guó)之間的糾紛，主要責(zé)任在于晏輝國(guó),一審法院認(rèn)定孫某某違反規(guī)章制度事實(shí)依據(jù)不足。三、孫某某在一審?fù)彆r(shí)對(duì)湖北順豐仙桃分公司、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部共同的委托訴訟代理人身份提出了質(zhì)疑，同時(shí)要求調(diào)取相關(guān)視頻證據(jù)，一審法院均未作回應(yīng)，存在審理程序違法的情形。湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部、湖北順豐仙桃分公司均未在法定期限內(nèi)提交書(shū)面答辯狀。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資21600元；二、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59400元；三、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部支付2015年9至10月工資5000元；四、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部按照所扣比例足額為孫某某繳納全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)直至法院裁決正式解除勞動(dòng)合同之日止，并補(bǔ)齊2007年4月至2011年11月期間所有的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；五、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，在十五日內(nèi)為孫某某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；六、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部協(xié)助孫某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金的申領(lǐng)手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：武漢順豐速運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢順豐公司）是2004年7月15日成立的企業(yè)法人，該公司于同年9月3日設(shè)立非法人分支機(jī)構(gòu)武漢順豐速運(yùn)有限公司仙桃分公司（以下簡(jiǎn)稱武漢順豐仙桃分公司），負(fù)責(zé)天門(mén)、潛江、仙桃三個(gè)地區(qū)的日常管理工作。孫某某于2007年4月17日入職武漢順豐公司后，一直在湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部從事快遞收派工作。2008年8月1日，孫某某與武漢順豐仙桃分公司簽訂一份為期三年的勞動(dòng)合同，2011年9月1日與武漢順豐公司續(xù)簽一份為期三年的勞動(dòng)合同。湖北順豐速運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北順豐公司）是2013年9月17日經(jīng)工商登記成立的企業(yè)法人，該公司于2014年10月17日設(shè)立分支機(jī)構(gòu)湖北順豐仙桃分公司和湖北順豐速運(yùn)有限公司潛江分公司（以下簡(jiǎn)稱湖北順豐潛江分公司），同年11月24日設(shè)立分支機(jī)構(gòu)湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部，分支機(jī)構(gòu)辦理了非法人工商登記，負(fù)責(zé)人均為劉曉冬。湖北順豐公司在內(nèi)部組織架構(gòu)管理中，是以湖北順豐仙桃分公司為分部，負(fù)責(zé)天門(mén)、潛江、仙桃三個(gè)地區(qū)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的日常管理工作，湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部為其中營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。2014年11月1日，武漢順豐仙桃分公司、孫某某、湖北順豐仙桃分公司三方簽訂了一份勞動(dòng)合同變更協(xié)議，將勞動(dòng)合同用工主體由武漢順豐仙桃分公司變更為湖北順豐仙桃分公司。2015年3月26日，孫某某在自書(shū)的檢討書(shū)中，承認(rèn)其最近一段時(shí)期遲到早退、無(wú)故曠工、消極怠工、長(zhǎng)期不打考勤卡，造成嚴(yán)重影響的違規(guī)事實(shí)。同年10月7日11時(shí)許，孫某某在湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部網(wǎng)點(diǎn)不服從管理，辱罵主管晏輝國(guó)，引發(fā)雙方打斗，在打斗中雙方均不同程度受傷。同年10月20日，湖北順豐仙桃分公司依據(jù)湖北順豐公司《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》，給予孫某某解除勞動(dòng)合同處罰；給予晏輝國(guó)記大過(guò)處分，扣行政分10分及降職降級(jí)處理。湖北順豐仙桃分公司給予孫某某解除勞動(dòng)合同處罰意見(jiàn)報(bào)經(jīng)順豐速運(yùn)有限公司工會(huì)委員會(huì)同意后，于同年10月26日向?qū)O某某寄送了《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知湖北順豐仙桃分公司與孫某某簽訂的勞動(dòng)合同于2015年10月31日解除，并要求孫某某在收到通知后兩個(gè)工作日內(nèi)前往湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部辦理離職交接手續(xù)。此后，孫某某未辦理離職交接手續(xù)，亦未領(lǐng)取9月、10月工資。2015年11月2日，孫某某向潛江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部支付：一、2015年9月、10月份工資5000元；二、失業(yè)保險(xiǎn)金6000元；三、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。該委于2015年11月24日作出裁決：一、湖北順豐仙桃分公司在辦理完成工作交接后，一次性支付給孫某某2015年9月、10月份工資5000元；二、駁回孫某某的其他仲裁請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案勞動(dòng)關(guān)系主體如何認(rèn)定；二、湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某勞動(dòng)關(guān)系是否合法。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)及孫某某的訴訟請(qǐng)求，該院評(píng)判如下：一、本案勞動(dòng)關(guān)系主體如何認(rèn)定問(wèn)題。湖北順豐仙桃分公司和湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部均是湖北順豐公司設(shè)立的非法人分支機(jī)構(gòu)，湖北順豐公司在內(nèi)部組織架構(gòu)管理中，以湖北順豐仙桃分公司為分部，湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部為點(diǎn)部進(jìn)行分級(jí)管理，是企業(yè)行使自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。湖北順豐仙桃分公司作為上級(jí)管理機(jī)構(gòu)，以其為勞動(dòng)用工主體與下級(jí)點(diǎn)部員工孫某某簽訂勞動(dòng)合同，亦是根據(jù)湖北順豐公司的組織架構(gòu)行使管理權(quán)，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定湖北順豐仙桃分公司與孫某某形成勞動(dòng)關(guān)系。二、湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某勞動(dòng)關(guān)系是否合法問(wèn)題。勞動(dòng)紀(jì)律是勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)屬性的必然要求，是保證生產(chǎn)秩序正常進(jìn)行的必要條件，亦是用人單位實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)管理的主要措施，即勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性必然要求勞動(dòng)者遵守勞動(dòng)紀(jì)律，亦必然要求用人單位動(dòng)用勞動(dòng)紀(jì)律管理勞動(dòng)者?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”本案中，孫某某與上級(jí)主管晏輝國(guó)在工作區(qū)域打架，起因是孫某某不服從管理，繼而辱罵晏輝國(guó)所引發(fā)。湖北順豐仙桃分公司基于該事實(shí)并考慮打架雙方工作表現(xiàn)，依據(jù)湖北順豐公司《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》并經(jīng)工會(huì)同意，解除與孫某某簽訂的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定的解除勞動(dòng)合同情形和程序，故應(yīng)認(rèn)定孫某某與湖北順豐仙桃分公司簽訂的勞動(dòng)合同于2015年10月31日解除。對(duì)于孫某某主張湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59400元，不予支持。孫某某主張湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部支付2015年9至10月工資5000元，湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部和湖北順豐仙桃分公司均無(wú)異議，予以支持。孫某某在本案中增加的其他訴訟請(qǐng)求，屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，未經(jīng)仲裁前置程序，不屬本案審理的范圍，不予評(píng)判。綜上，判決：一、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部、湖北順豐仙桃分公司支付孫某某2015年9至10月工資5000元；二、駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院二審查明，孫某某與湖北順豐仙桃分公司于2015年9月1日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
上訴人孫某某因與被上訴人湖北順豐速運(yùn)有限公司潛江分公司廣華營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部）、湖北順豐速運(yùn)有限公司仙桃分公司（以下簡(jiǎn)稱湖北順豐仙桃分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1588號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、孫某某與湖北順豐仙桃分公司之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系；二、湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定；三、本案一審是否違反法定程序。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：一、關(guān)于孫某某與湖北順豐仙桃分公司之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，而孫某某先后兩次與湖北順豐仙桃分公司簽訂勞動(dòng)合同，可以認(rèn)定孫某某主觀上存在與湖北順豐仙桃分公司形成勞動(dòng)關(guān)系的意愿，同時(shí)客觀上孫某某亦一直在履行其與湖北順豐仙桃分公司勞動(dòng)合同約定的工作內(nèi)容，一審法院據(jù)此認(rèn)定孫某某與湖北順豐仙桃分公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，孫某某與湖北順豐仙桃分公司簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定了湖北順豐仙桃分公司可以安排孫某某去外地或外單位工作，因此湖北順豐仙桃分公司安排孫某某在下級(jí)點(diǎn)部湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部工作，并不違反雙方勞動(dòng)合同約定，孫某某主張其與湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部形成勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二、關(guān)于湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。首先，湖北順豐仙桃分公司在本案一審中所提交的孫某某自書(shū)的檢討書(shū)，孫某某、晏輝國(guó)、王達(dá)龍所寫(xiě)的情況說(shuō)明，孫某某與晏輝國(guó)發(fā)生肢體沖突的照片影印件以及湖北順豐仙桃分公司對(duì)孫某某作出的處罰通報(bào)等證據(jù)能夠相互印證，可以證明孫某某存在多次遲到早退、無(wú)故曠工、消極怠工、不服從管理，與同事發(fā)生肢體沖突等嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。其次，從解除程序上來(lái)看，湖北順豐仙桃分公司已事先將相關(guān)規(guī)章制度告知孫某某，解除與孫某某的勞動(dòng)合同的決定亦經(jīng)過(guò)了順豐速運(yùn)有限公司工會(huì)委員會(huì)同意，并向?qū)O某某出具了解除勞動(dòng)合同的書(shū)面證明。因此湖北順豐仙桃分公司解除與孫某某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。三、關(guān)于本案一審是否違反法定程序問(wèn)題。湖北順豐仙桃分公司、湖北順豐廣華營(yíng)業(yè)部均系湖北順豐公司的分支機(jī)構(gòu)，共同委托湖北順豐公司的員工作為本案一審時(shí)的委托訴訟代理人并不違反法律規(guī)定。同時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，孫某某一審?fù)彆r(shí)要求一審法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)不符合法律規(guī)定，因此對(duì)孫某某關(guān)于本案一審的審理程序違反法定程序的主張，本院不予支持。綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。