原告孫某某。
委托代理人甄偉民，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告廊坊市方某公路工程有限公司，住所地廊坊市龍河高新技術(shù)工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)王常甫西南廊泊公路東側(cè)。
法定代表人許建東，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站，住所地廊坊市銀河南路消防隊(duì)北側(cè)。
法定代表人成偉。
委托代理人董艷，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市公路管理處，住所地廊坊市愛民東道40號。
法定代表人楊智全。
委托代理人董艷，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告廊坊市方某公路工程有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年3月24日作出（2013）廊安民初字第1326號民事判決，孫某某不服該判決向河北省廊坊市中級人民法院提起上訴，河北省廊坊市中級人民法院于2014年9月11日作出（2014）廊民一終字第660號民事裁定書，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤銷（2013）廊安民初字第1326號民事判決，將本案發(fā)回廊坊市安次區(qū)人民法院重審。本院依法重新組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理，原告孫某某向法庭申請追加廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站、廊坊市公路管理處為本案被告，本院依法追加廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站、廊坊市公路管理處為本案被告參加訴訟。原告孫某某及其委托代理人甄偉民、被告廊坊市方某公路工程有限公司委托代理人李建章、被告廊坊市廣陽區(qū)交通局公路管理站委托代理人董艷、被告廊坊市公路管理處委托代理人董艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告自1999年4月起在廊坊市公路管理處機(jī)械化養(yǎng)護(hù)隊(duì)工作，后廊坊市公路管理處機(jī)械化養(yǎng)護(hù)隊(duì)更名為廊坊市公路管理處直屬養(yǎng)護(hù)站。該養(yǎng)護(hù)站是被告廊坊市公路管理處下屬科室。2009年10月22日，被告廊坊市方某公路工程有限公司經(jīng)批準(zhǔn)成立，該公司為獨(dú)立法人單位，性質(zhì)為企業(yè)法人。自被告廊坊市方某公路工程有限公司成立之日起原告即到被告廊坊市方某公路工程有限公司處工作，至2013年4月28日，被告廊坊市方某公路工程有限公司以原告已年滿60周歲為由通知其離職。原告在廊坊市公路管理處直屬養(yǎng)護(hù)站及廊坊市方某公路工程有限公司工作期間均未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2013年7月26日，原告向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被告廊坊市方某公路工程有限公司為其補(bǔ)繳1999年4月到2013年4月的社會保險(xiǎn)，支付原告2008年2月至2008年12月未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，2009年1月至2013年4月未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資并為申請人辦理退休手續(xù)。2013年10月29日，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決，裁決：“被申請人（被告廊坊市方某公路工程有限公司）為申請人（原告孫某某）補(bǔ)繳2012年7月26日至2013年4月30日的社會保險(xiǎn)。申請人的其他請求事項(xiàng)，事實(shí)不清，于法無據(jù)，本委不予支持。”
2013年11月8日，原告孫某某以廊坊市方某公路工程有限公司為被告向本院提起訴訟，要求：1、被告為原告補(bǔ)繳15年社會保險(xiǎn)（在發(fā)回重審后變更為24年）；2、被告向原告支付自2008年2月至2008年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資22000元；3、被告向原告支付自2009年1月至2013年4月未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資104000元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。經(jīng)審理后，本院作出了（2013）廊安民初字第1326號民事判決，判決：一、被告廊坊市方某公路工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付自2011年10月至2013年4月雙倍工資22426元；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。孫某某不服該判決向河北省廊坊市中級人民法院提起上訴，河北省廊坊市中級人民法院于2014年9月11日作出（2014）廊民一終字第660號民事裁定書，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤銷（2013）廊安民初字第1326號民事判決，將本案發(fā)回廊坊市安次區(qū)人民法院重審。
上述事實(shí)，有原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，最高人民法院2011年3月9日法研（2011）31號答復(fù)確認(rèn)，繳納社會保險(xiǎn)的訴訟請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故此對于原告要求被告補(bǔ)繳24年社會保險(xiǎn)的主張本院不予支持。我國《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定：“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！蓖瑫r(shí)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。從上述規(guī)定可以看出，雙倍工資的起算是從入職第2個(gè)月開始的。因此，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資應(yīng)當(dāng)支持11個(gè)月，且是自入職第二個(gè)月開始計(jì)算11個(gè)月，所以雙倍工資請求的訴訟時(shí)效應(yīng)從入職第2個(gè)月開始計(jì)算，原告在廊坊市公路管理處機(jī)械化養(yǎng)護(hù)隊(duì)工作是自1999年4月起，在被告廊坊市方某公路工程有限公司工作是自2009年10月22日起，而原告提起仲裁是在2013年7月26日，故此，原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請求已經(jīng)超過了兩年的訴訟時(shí)效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，參照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某要求被告為原告補(bǔ)繳24年社會保險(xiǎn)、被告向原告支付自2008年2月至2008年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資22000元、被告向原告支付自2009年1月至2013年4月未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資104000元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　柴清暄 人民陪審員　　邱慧霞 人民陪審員　　郭　芳

書記員：孟令大