孫某喜
付艷君
楊成庫（黑龍江盛尚律師事務(wù)所）
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司
朱曉梅（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）孫某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某鐵路房產(chǎn)段工人。
委托代理人付艷君（上訴人之妻），女，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊成庫，黑龍江盛尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司
負(fù)責(zé)人李占平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某喜因與被上訴人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司（以下簡稱伊某供電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服伊某區(qū)人民法院（2014）伊民初字第19號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭審理了本案。上訴人孫某喜及委托代理人付艷君、楊成庫，被上訴人伊某供電公司的委托代理人朱曉梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人孫某喜不服，向本院提出上訴，請求被上訴人賠償損失。其主要理由是，電表箱產(chǎn)權(quán)屬于被上訴人，接戶線用戶端最后支持物即是電表箱，橫擔(dān)至電表箱的線路產(chǎn)權(quán)屬于被上訴人。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實。
本院認(rèn)為，根據(jù)伊某市消防支隊伊某區(qū)大隊所作出的伊伊公消火認(rèn)字（2013）第0004號火災(zāi)事故認(rèn)定書，已確定了起火點位于孫某喜家簡易房西南角房檐處。認(rèn)定的起火原因是不排除電氣引起的火災(zāi)。但上訴人未能提供證據(jù)證實起火點線路產(chǎn)權(quán)的歸屬、維護、管理的具體責(zé)任人系被上訴人。上訴人亦沒有提出能夠證實上訴人存在過錯的證據(jù)。上訴人要求被上訴人賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)伊某市消防支隊伊某區(qū)大隊所作出的伊伊公消火認(rèn)字（2013）第0004號火災(zāi)事故認(rèn)定書，已確定了起火點位于孫某喜家簡易房西南角房檐處。認(rèn)定的起火原因是不排除電氣引起的火災(zāi)。但上訴人未能提供證據(jù)證實起火點線路產(chǎn)權(quán)的歸屬、維護、管理的具體責(zé)任人系被上訴人。上訴人亦沒有提出能夠證實上訴人存在過錯的證據(jù)。上訴人要求被上訴人賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：韓玉紅
審判員：黃利
審判員：于曉星

書記員：高冬梅