原告：孫國花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市內丘縣。
原告：郭春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市內丘縣。
委托代理人段高參、王萌，河北曉陽合眾律師事務所律師。
被告：滄縣明大汽車運輸有限公司。住所地河北省滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村。
法定代表人：劉振鵬，公司經理。
被告：呂旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
被告：回學成，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省滄州市青縣
被告：華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責人李敏，該公司總經理。
委托代理人霍建彪，該公司員工。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
負責人于立峰，該公司總經理。
委托代理人魏明輝、谷貝貝，河北鑫旺律師事務所律師。

原告孫國花、郭春某與被告滄縣明大汽車運輸有限公司（以下簡稱明大汽車運輸公司）、呂旭、回學成、華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州中心支公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告孫國花及二原告委托代理人段高參、被告華安財險滄州中心支公司委托代理人霍建彪、被告太平洋財險滄州中心支公司委托代理人魏明輝、谷貝貝、被告回學成到庭參加訴訟。被告明大汽車運輸公司、被告呂旭經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫國花、郭春某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、施救費、物損、車損、評估費、折舊費等各項損失共計100,000元：2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年7月13日，被告呂旭駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車由北向南行駛至LD4省道與邢左線十字路口處時與同向停在路上等紅燈的郭春某駕駛冀Ａ×××××小型轎車（載孫國花）發(fā)生交通事故，造成郭春某、孫國花受傷，車內手機損失，兩車不同程度損壞。邢臺縣公安交通警察大隊出具第1305212201700309號道路交通事故認定書認定呂旭負此事故的全部責任，郭春某、孫國花無責任。本次事故造成原告車損、物損、人傷等各項損失嚴重，各項損失共花費100,000元。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車系滄縣明大汽車運輸有限公司實際所有。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車在被告華安財險滄州中心支公司投保交強險，在被告太平洋財險滄州中心支公司投有商業(yè)三責險、車損險等，并均有不計免賠。被告應賠付原告各項損失，現(xiàn)為維護原告權利訴至法院，望判如所請。
被告呂旭未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀和證據。
被告明大汽車運輸公司未到庭參加訴訟，只是提交答辯狀辯稱，回學成系事故車輛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車實際車主，呂旭是雇傭司機，該車在二保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司在保險限額內賠償，不足部分由回學成和呂旭承擔，我公司不應承擔賠償責任。
被告回學成辯稱，事故發(fā)生是事實，對責任劃分無異議，呂旭是我雇傭的司機，我是實際車主，原告損失評估過高。車輛有保險，原告損失應由保險公司賠償。
被告華安財險滄州中心支公司辯稱，我司依法承保交強險，故在交強險分項限額內承擔原告的合理合法損失，訴訟費、鑒定費等間接損失依法應當由侵權人承擔。
被告太平洋財險滄州中心支公司辯稱，請法庭依法核實被告呂旭駕駛證、行駛證，從業(yè)資格證、道路運輸許可證等證件信息的合法有效性；本案事故車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛駕駛員呂旭持有的是實習駕駛證，其在發(fā)生交通事故時仍在實習期間，其駕駛掛車的行為違反了《道交法實施條例》第二十二條“駕駛的機動車不得為牽引掛車”和商業(yè)三者險保險合同免責條款第二十四條第二項第五款“實習期內駕駛公共汽車、營運客車或執(zhí)行任務的警車，載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車”的合同約定，因此被告太平洋滄州中心支公司不應對原告的各項損失承擔賠償責任。
本院經審理認定事實如下：原告孫國花、郭春某系夫妻關系。2017年7月13日0時，被告呂旭駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車由北向南行駛至LD4省道與邢左線十字路口處時與同向停在路上等紅燈的郭春某駕駛冀Ａ×××××小型轎車（載孫國花）發(fā)生交通事故，造成郭春某、孫國花受傷，車內手機損失，兩車不同程度損壞。事故經邢臺縣公安交通警察大隊出具第1305212201700309號道路交通事故認定書認定呂旭負此事故的全部責任，郭春某、孫國花無責任。二原告受傷后花費醫(yī)療費1,686元。事故造成原告孫國花的冀Ａ×××××小型轎車損壞，經邢臺市浩瀚機動車鑒定評估有限公司評估，原告車損為76,914元。為此原告支付評估費2,500元。另事故造成原告孫國花手機損壞，修復費用為1,683元。
另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車登記車主為明大汽車運輸公司，實際車主為被告回學成，被告呂旭為回學成雇傭司機。該車在被告華安財險滄州中心支公司投保交強險，在被告太平洋財險滄州中心支公司投有商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，（一）關于事故責任和賠償責任。（1）法律規(guī)定機動車駕駛人駕車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案本院依據邢臺縣公安交通警察大隊出具第1305212201700309號道路交通事故認定書確定呂旭負此事故的全部責任，郭春某、孫國花無責任。被告呂旭系回學成雇傭司機，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任，…”的規(guī)定，結合本案實際，本院確定被告回學成承擔賠償原告損失的全部責任。（2）事故車輛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車在被告華安財險滄州中心支公司投保交強險，在被告太平洋財險滄州中心支公司投有商業(yè)三者險（不計免賠），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，原告的合法損失應由被告華安財險滄州中心支公司和被告太平洋財險滄州中心支公司分別在交強險和商業(yè)三者險限額內予以賠償。被告太平洋財險滄州中心支公司辯稱不應承擔賠償責任的意見于法無據，不予采信。理由如下：保險合同中規(guī)定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的該條款無效。所謂“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，涉案機動車輛第三者責任險保險合同中的格式化免責條款關于“實習期內駕駛公共汽車、營運客車或執(zhí)行任務的警車，載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車”的規(guī)定，因被告太平洋財險滄州中心支公司未能舉證證明盡到明確說明的義務而歸于無效，該免責條款對投保人不產生約束力。因此，被告太平洋財險滄州中心支公司應依法承擔賠償責任。（二）關于原告損失的計算。根據本院確認的事實，本案中二原告損失依法計算如下：1、醫(yī)療費1,686元；2、財產損失78,597元（1、車損76,914元，2、手機維修費1,683元）；3、施救費1,000元；4、評估費2,500元；以上共計為83783元。根據本院確定的賠償責任，原告的損失83,783元除評估費2,500元外，由被告華安財險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內承擔1,686元，財產損失賠償限額內承擔2,000元，共計賠償原告損失3,686元；剩余損失77,597元由被告太平洋財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內承擔；評估費2,500元由被告回學成承擔。二原告的其他訴訟請求證據不足，本院不予支持。經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告孫國花、郭春某各項損失77,597元。
二、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告孫國花、郭春某各項損失3,686元。
三、被告回學成自本判決生效之日起十日內賠償原告孫國花評估費2,500元。
四、駁回原告孫國花、郭春某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,300元，減半收取計1,150元由被告回學成負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李世軍

書記員： 郭晶明