原告：孫某某，女。
　　被告：上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司。
　　法定代表人：嚴(yán)定貴。
　　原告孫某某與被告上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月13日立案。
　　原告孫某某提出訴訟請求：被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?8,981.67元。事實(shí)與理由：原告于2016年1月5日向被告借款281,800元，約定年利率6%，借款期限為3年，原告每月還款14,500.21元。被告自2016年2月6日起每月從原告興業(yè)銀行賬號實(shí)施扣款，截至2018年4月9日，被告共扣款27次，金額共計(jì)391,505.67元。經(jīng)原告核算，原告應(yīng)向被告歸還借款本金281,800元、支付利息50,724元，被告扣款金額已超過原告應(yīng)當(dāng)償付的金額，超過部分屬于被告不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還，遂訴訟來院。
　　被告上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。理由如下：首先，原告與被告之間系居間合同關(guān)系，被告作為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺(tái)，撮合原告與線上出借人達(dá)成民間借貸關(guān)系。其次，原告與被告、出借人簽署的《借款協(xié)議》，以及原告與被告、XX(上海)企業(yè)征信服務(wù)有限公司簽署的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》均明確約定，有關(guān)的爭議由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄，該約定符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。第三，即使合同約定的約定管轄不被認(rèn)可，被告實(shí)際經(jīng)營地在上海市浦東新區(qū)XXX路XXX號XX世紀(jì)廣場X號樓XX樓，有租賃合同為證，且本案訴訟材料也由該地址收悉。綜上，被告請求本院將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。被告向本院提交的原告與被告及案外人XX(上海)企業(yè)征信服務(wù)有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》中約定：“因本協(xié)議發(fā)生爭議由甲、乙、丙三方協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向本協(xié)議簽署地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”，并載明“簽署地點(diǎn)：上海市浦東新區(qū)”；同時(shí)在原、被告簽訂的《借款協(xié)議》中約定：“……任何一方均有權(quán)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟”，并載明“簽署地：上海市浦東新區(qū)”，故原、被告明確約定了合同簽訂地上海市浦東新區(qū)人民法院為管轄法院，本院對本案無管轄權(quán)，被告的管轄權(quán)異議成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：胡??莎

書記員：王沈蕓