原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：袁正奎(系原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)三星鎮(zhèn)南協(xié)村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：上海亞通通信工程有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：劉建春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸衛(wèi)國(guó),上海亞通通信工程有限公司員工。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告上海亞通通信工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞通通信公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日受理立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告亞通通信公司的委托訴訟代理人陸衛(wèi)國(guó)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11889.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元(20元/天×12天)、殘疾賠償金57712.50元(30375元/年×19年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)16812.50元(3362.50元/月×5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)5238元【2418元(13天)+(47天×60元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天)、車輛修理費(fèi)550元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)4800元；二、要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告亞通通信公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月7日11時(shí)12分許，劉杰駕駛被告亞通通信公司所有的牌號(hào)為滬M3XXXX輕型普通貨車在崇明區(qū)三星鎮(zhèn)南協(xié)村XXX號(hào)宅東丁字路口處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告亞通通信公司所有的滬M3XXXX輕型普通貨車負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。2019年9月24日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人孫某某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系滬M3XXXX輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告亞通通信公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、事故認(rèn)定、車輛投保情況及原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用均無異議。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，對(duì)司法鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定；醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥及用于治療頸椎產(chǎn)生的費(fèi)用644.20元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營(yíng)業(yè)費(fèi)認(rèn)可按照30元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)統(tǒng)一認(rèn)可按照40元/天計(jì)算，誤工費(fèi)，原告僅提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)者為其丈夫，但原告的受傷不會(huì)對(duì)該店經(jīng)營(yíng)造成直接損失，且原告已達(dá)退休年齡，故不予認(rèn)可，“三期”期限均以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可,但對(duì)司法鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定；車輛修理費(fèi)由法院酌定；衣物損失費(fèi)，不予認(rèn)可；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)，金額認(rèn)可，同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、事故認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限有異議，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，原告的傷殘等級(jí)是通過具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的，結(jié)論客觀、公正，具有合法性，本院予以采納。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司未提供新的證據(jù)推翻該司法鑒定結(jié)論，故本院對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定意見不予采納。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)11889.70元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分及治療頸椎產(chǎn)生的費(fèi)用。經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元。對(duì)此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司表示無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張殘疾賠償金57712.50元、精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)4800元。經(jīng)本院審核認(rèn)為，原告主張的上述費(fèi)用并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
　　4、原告主張誤工費(fèi)16812.50元。本院認(rèn)為，原告系個(gè)體、家庭經(jīng)營(yíng)戶，其受傷后確實(shí)需要休息，給家庭經(jīng)營(yíng)收入帶來一定的影響，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)可適當(dāng)予以考慮?，F(xiàn)根據(jù)司法鑒定意見書、上海市職工平均工資行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的誤工費(fèi)為8406.25元(3362.50元/月×5個(gè)月×50%)。
　　5、原告主張護(hù)理費(fèi)5238元。根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用，酌定原告主張的護(hù)理費(fèi)為4768元【2418元(13天)+50元/天×47天】。
　　6、原告主張交通費(fèi)800元。本院根據(jù)原告的就診時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，酌定原告的交通費(fèi)為200元。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告在本起事故中受傷，造成衣物損壞是事實(shí)，鑒于本案實(shí)際情況，酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　8、原告主張車輛修理費(fèi)550元。本院認(rèn)為，原告已向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，車輛未經(jīng)定損責(zé)任不在于原告，故原告主張的車輛修理費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告亞通通信公司所有的滬M3XXXX輕型普通貨車負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系滬M3XXXX輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失，由被告亞通通信公司承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金57712.50元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)8406.25元、護(hù)理費(fèi)4768元、交通費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)550元、衣物損失費(fèi)200元計(jì)8636.75元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)1889.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、鑒定費(fèi)4800元，合計(jì)8729.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2406元，減半收取計(jì)1203元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)108元，被告上海亞通通信工程有限公司負(fù)擔(dān)1095元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮