孫某某
孟憲彬
崔顯廷（黑龍江鴻瑞律師事務所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告孟憲彬，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務所律師。
原告孫某某與被告孟憲彬、孟某某、張某某、李某某健康權糾紛一案，本院受理后，原告孫某某向本院申請撤回對被告孟某某、張某某、李某某的訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告孫某某、被告委托代理人崔顯廷到庭參加訴訟。被告孟憲彬經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
為查清案件事實，本院依職權調取了依安縣上游鄉(xiāng)派出所案卷材料1本，其中有原告孫某某、被告孟憲彬以及孟某某、張某某、李某某、張明水、周祥玉、張偉、王紅麗的詢問筆錄。
以上雙方提交的證據(jù)，經庭審質證，本院對證據(jù)作如下分析認證:
1．被告對原告提交的證據(jù)1無異議，本院予以確認；被告對原告提交的證據(jù)2真實性沒有異議，但被告稱雖將原告打傷，但原告所支出的醫(yī)藥費數(shù)額超出了原告的受傷程度，原告所支付的醫(yī)藥費中有不合理部分，被告向法院申請對原告用藥合理性進行司法鑒定，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心依據(jù)被告申請作出司法鑒定意見書，原告對該司法鑒定意見書有異議并稱原告本身不懂藥理及藥性，原告在住院期間所用藥均系主治醫(yī)生所開，原告并不知道自己的用藥是否合理，而且原告的實際藥費已經支出，本院認為，雖然原告對司法鑒定意見書有異議，但該司法鑒定意見書系司法鑒定機構根據(jù)原告的傷情以及藥理、藥性，在科學、公平、公開的原則下所作的綜合性評價，對于原告的用藥應以司法鑒定意見書為準即氨曲南注射液、腦蛋白水解注射液為不合理用藥應予扣除，本院對司法鑒定意見書予以確認。
2.對于本院依職權調取的依安縣上游鄉(xiāng)派出所的案卷材料，原、被告均無異議，本院對該證據(jù)予以確認。
3.原告主張誤工費1200.00元，其標準為100.00元每天計算12天，被告主張原告的誤工費應按法律規(guī)定標準執(zhí)行，原告身份系農民，且未提交證據(jù)證實其工資收入，故原告的誤工費應參照上一年度黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資農業(yè)15828.00元／年計算，原告的誤工費應為520.37元。
5.原告主張護理費1200.00元，其標準為100.00元每天計算12天，被告對此不予認可并稱按法律規(guī)定標準執(zhí)行，因原告住院期間系其妻子護理，原告未提交證據(jù)證實護理人員的工資收入，故其護理費標準應參照上一年度黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資居民服務業(yè)和其他服務業(yè)38018.00元／年計算即104.00元／天，原告的主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以確認。
6.原告主張的伙食補助費708.00元，其標準為59.00元每天計算12天，被告對此不予認可并稱按法律規(guī)定標準執(zhí)行，故參照黑龍江省國家機關工作人員出差伙食補助標準15.00元／天，計算12天，本院對原告的伙食補助費180.00元予以確認。
7.原告主張交通費100.00元，即入院時雇車50.00元，出院時雇車50.00元，被告主張按法律規(guī)定標準執(zhí)行，因原告所雇車系私家車并非營運車輛，未向本院提供正規(guī)交通費票據(jù)，鑒于原告受傷時需及時治療的實際情況，本院對原告入院時雇車費用50.00元予以確認，對出院時雇車50.00元不予確認。
通過原、被告陳述及對證據(jù)的分析認證，本院認定如下事實:2013年7月20日下午，原告孫某某與被告孟憲彬因排水一事發(fā)生爭執(zhí)，被告孟憲彬與孟某某、張某某、李某某共同將原告孫某某打傷，原告孫某某被送至依安縣人民醫(yī)院治療，診斷為:“頭部外傷，眼瞼皮膚裂傷”，住院12天，支付醫(yī)療費7782.78元。原告孫某某與被告孟憲彬沖突一事，經依安縣公安局上游派出所處理，被告孟憲彬被行政拘留十日并處罰款500.00元。雙方就賠償事宜協(xié)商未果。原告孫某某的合理損失為醫(yī)療費4322.18元、誤工費520.37元、護理費1200.00元、交通費50.00元、伙食補助費180.00元，共計6272.55元。
本院認為:原告孫某某系紅建村村民，被告孟憲彬系紅建村支部書記，被告孟憲彬在為村民排水時，本應妥善處理村民之間的先后順序，本著有利生產、方便生活的原則解決問題，不應與村民因排水順序一事發(fā)生沖突，被告孟憲彬作為村委會領導未控制好局面，導致矛盾升級，發(fā)生廝打，對原告孫某某的傷應承擔賠償責任，原告的合理請求應予支持；被告主張原告的不合理用藥應予扣除，原告對此予以否認并稱原告的所有用藥均系主治醫(yī)生所開，并非原告本人私自用藥，而且原告對用藥一事并不知情，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心依據(jù)原告的傷情，在科學、公平、公開的原則下對原告的用藥作出綜合性評價，原告所用氨曲南注射液、腦蛋白水解注射液為不合理用藥，原告雖對該司法鑒定意見書有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對被告主張原告用藥有不合理部分的請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孟憲彬于判決生效后3日內賠償原告孫某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費等合理損失共計6272.55元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費62.00元，由被告孟憲彬負擔50.00元，原告孫某某負擔12.00元，鑒定費800元由原告孫某某負擔。與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在上訴期限內未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。履行義務一方如未在履行期限內履行義務，權利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認為:原告孫某某系紅建村村民，被告孟憲彬系紅建村支部書記，被告孟憲彬在為村民排水時，本應妥善處理村民之間的先后順序，本著有利生產、方便生活的原則解決問題，不應與村民因排水順序一事發(fā)生沖突，被告孟憲彬作為村委會領導未控制好局面，導致矛盾升級，發(fā)生廝打，對原告孫某某的傷應承擔賠償責任，原告的合理請求應予支持；被告主張原告的不合理用藥應予扣除，原告對此予以否認并稱原告的所有用藥均系主治醫(yī)生所開，并非原告本人私自用藥，而且原告對用藥一事并不知情，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心依據(jù)原告的傷情，在科學、公平、公開的原則下對原告的用藥作出綜合性評價，原告所用氨曲南注射液、腦蛋白水解注射液為不合理用藥，原告雖對該司法鑒定意見書有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對被告主張原告用藥有不合理部分的請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孟憲彬于判決生效后3日內賠償原告孫某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費等合理損失共計6272.55元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費62.00元，由被告孟憲彬負擔50.00元，原告孫某某負擔12.00元，鑒定費800元由原告孫某某負擔。與上款一并履行。

審判長：付春紅
審判員：陳巖
審判員：尹志尖

書記員：吳迪