原告孫國安。
委托代理人雷成祖，安陸市府城法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解，代簽法律文書。
原告安陸市汽車運輸總公司。住所地湖北省安陸市太白大道南。
法定代表人王基章，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高威，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為舉證、質(zhì)證，代簽法律文書，進行和解。
被告李某某。
被告杜某某。
委托代理人閻小改，武陟縣第一法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收文書等權(quán)利。
被告武陟縣瑞鑫汽車運輸有限公司。住所地河南省武陟縣沁河路西段。
法定代表人馬瑞星，公司董事長。
委托代理人王精慈，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收文書等權(quán)利。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市工業(yè)路與朝陽路交叉路口萬基大廈5樓。
訴訟代表人趙春菊，公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，調(diào)解，上訴，代收法律文書等事宜。

原告孫國安、原告安陸市汽車運輸總公司（以下簡稱汽運公司）與被告李某某、被告杜某某、被告武陟縣瑞鑫汽車運輸有限公司（以下簡稱瑞鑫公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱焦作保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序于2015年8月13日公開開庭進行審理。原告孫國安及其委托代理人雷成祖、原告汽運公司的委托代理人高威、被告杜某某及其委托代理人閻小改、被告瑞鑫公司的委托代理人王精慈、被告焦作保險公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月31日13時10分許，被告李某某在實習期內(nèi)駕駛豫H-×××××重型半掛牽引車、豫H-×××××掛號重型倉柵式半掛車由北向南行至安陸市新316國道309路口路段，與由西向東行駛原告孫國安駕駛的鄂K×××××號中型普通客車相撞，致鄂K×××××號中型普通客車變向又與公路北側(cè)路邊行走的原告候培英及護欄相撞，造成候培英、李某某及鄂K×××××號中型普通客車上乘員詹亞林、李清連、高佳音、高子萱、徐菲菲、秦永惠、伍志芳受傷、雙方車損及護欄受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告孫國安因頭皮損傷被送往安陸市普愛醫(yī)院救治，用去檢查費250元。2015年6月11日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認定書認定：1、李某某在實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車，上道路行駛未保持安全車速，且違反讓行規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款之規(guī)定、第五十二條第一款第二項之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，李某某應承擔此事故的主要責任；2、孫國安駕駛機動車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，孫國安應承擔此事故的次要責任；3、候培英、詹亞林、李清連、高佳音、高子萱、徐菲菲、秦永惠、伍志芳在此事故中無責任。2015年7月3日，湖北省安陸市價格認定分局對鄂K×××××號客車作出車物損失價格鑒證結(jié)論書，確認該車因本次交通事故造成的總損失為15440元。
鄂K×××××號中型普通客車系原告孫國安所有，掛靠于原告汽運公司。
被告李某某系被告杜某某雇請，其駕駛的豫H-×××××重型半掛牽引車、豫H-×××××掛號重型倉柵式半掛車系被告杜某某所有，并掛靠于瑞鑫公司，瑞鑫公司為登記車主，該車由被告瑞鑫公司在被告焦作保險公司投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任險（保險金額為100萬元）、不計免賠率險，保險期間均為2015年5月22日至2016年5月21日，被告瑞鑫公司與被告焦作保險公司在保險合同中約定駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)駕駛機動車牽引掛車的，發(fā)生意外事故時，保險人不負賠償責任。
同時查明，本院（2015）鄂安陸民初字第01152號民事判決書確定傷者伍志芳因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為18958.09元；傷者秦永惠因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為8618.18元；傷者徐菲菲因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為2119.50元；傷者詹亞林因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為300元；傷者李清連因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為702元；傷者高佳音因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為568元；傷者高子萱因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為7050.18元。本院（2015）鄂安陸民初字第00993號民事判決書確認傷者候培英因本次交通事故受到的損失中醫(yī)療費用總額為111464元。上述傷者參與分配的醫(yī)療費用總額為94047.95元（38315.95＋111464÷2）。

本院認為，本案被告李某某、原告孫國安駕駛機動車相撞發(fā)生交通事故，導致原告孫國安受傷及其駕駛車輛鄂K×××××號中型普通客車受損，被告李某某在事故中負主要責任，原告孫國安在事故中負次要責任，本案原、被告雙方對安陸市公安局交警大隊出具的事故認定書均無異議，對其責任劃分本院依法予以采信，并作為定案依據(jù)。原告孫國安系鄂K×××××號中型普通客車的實際車主，其主張車輛損失賠償本院予以支持。被告焦作保險公司提供被告瑞鑫公司蓋章的投保人聲明內(nèi)容足以證明保險合同免責條款履行了告知義務，并對被保險人作了明確說明，被告杜某某提供的證人杜某的證言不能單獨對抗該份書證的直接證明內(nèi)容，因此對被告焦作保險公司認為被告李某某系實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車違反相關行政法規(guī)及商業(yè)三責險免賠合同條款，其公司不承擔商業(yè)險賠償?shù)霓q解意見，本院予以采納。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，被告焦作保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孫國安醫(yī)療費27元［250÷（38565.95＋111464÷2）×10000）、財產(chǎn)損失2000元。被告李某某系被告杜某某雇請的駕駛員，二者之間形成勞務關系，故超過交強險責任限額部分共計13663元由接受勞務方被告杜某某及車輛掛靠公司被告瑞鑫公司連帶賠償70%即9564元［（250＋15440-2027）×70%］。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司賠償原告孫國安損失2027元；
二、被告杜某某、被告武陟縣瑞鑫汽車運輸有限公司連帶賠償原告孫國安損失9564元；
三、駁回原告孫國安、安陸市汽車運輸總公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元減半收取250元，由被告杜某某、被告武陟縣瑞鑫汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　楊　麗

書記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第三十五條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 第二十一條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。 依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院應予支持?多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應予支持。 第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 附錄2： 開戶單位：安陸市人民法院 開戶行：中國銀行股份有限公司安陸府東支行 賬號：55×××46